【题目一】一天晚上，某公司总裁、总裁夫人与该公司比他们俩年轻的一名男职员和一名女职员共处一室，其中一人杀了另一人，另外两人一为目击者，一为凶手同谋。已知：
(1)同谋和目击者性别不同。
(2)最年长的那位和目击者的性别不同。
(3)最年轻的那位和被害者性别不同。
(4)同谋的年龄比被害者大。
(5)总裁是最年长的人。
(6)凶手不是最年轻的人。
请问谁是凶手？( )
A.总裁
B.总裁夫人
C.男职员
D.女职员

【题目一解析】题干有两条线，第一是身份，第二是年龄。在身份难以识别的情况下，不妨从年龄入手。以年龄从大到小，分别 写下总裁，？，？，最年轻的人。结合条件，思考一下年轻人的身份，结论自然迎刃而解。

【题目二解析】定位到题干中‘统计数字显示’几个字后，可知，第一句为要我们去质疑的结论。
这里的易错点在于人类的和平，不能等同于国与国之间的关系。内战不能被忽略。
通过描述战争的次数显得更加直接，这题有降低难度，提示点在论据中——这包括大大小小的国际战争以及内战中的武力交战。
启示：在加强削弱题型中一定要注意 最。选最强，最能符合题干的选项。

题目二答案B，对不？

【题目三】在一个减肥计划开始前，病人被测试每天消耗的卡路里的平均数目。该计划中的医生给每个病人安排饮食，使其每日卡路里的摄入量低于正常摄入量的一定比值。医生预测遵从该饮食的每个病人可能会体重下降到预测重量。然而，病人没有减去预测中的重量。
下面那一项，如果为真，最能解释为什么病人没有减去医生所预测的体重?
A. 尽管他们遵从在讨论中的饮食，大多数病人没有成功地遵从其他饮食的经历。
B. 当病人限制他们的卡路里摄入，他们每天消耗的卡路里的平均数量下降了。
C. 该项目的医生成功预测过其他病人减去的体重。
D. 病人的卡路里摄入的迅速下降不会对他们遵从他们的饮食计划产生问题。

【题目三解析】解释题和假设题在本质上有相似的属性，整个题干的论证过程都存在着漏洞，假设要做的是搭桥，而解释是要你直接指出漏洞之所在！ （即并不存在题干推理出来的矛盾结论）
这里的漏洞就是控制卡路里的摄入只是减重的一个方面，你还得加强卡路里的消耗，这样才能保证减重的成功。

【题目五】北方某地区为了应对干旱，居民用水量已经受到了严重限制。不过，目前水库蓄水量与5年前该地区干旱的蓄水量持平。既然当时居民用水量并未受到限制，所以现在也不应该受到限制。
下列哪一陈述为真，将最严重地削弱作者的主张：
A居民用水量占总用水量的比重很大
B自上次干旱以来，当地政府采取了一些节水措施
C5年来该地区的人口数量显著增加
D即使不限制用水，水库的蓄水量也远高于安全线

【题目五解析】题干的论证思路很清晰明了：因为水库的量没变，以前也没限制用水，现在也不应该限制我用水。简单概括就是四个字：水还够用。
答案很明显的3C，他因出现必选。
这题不难，有意思的是，改为问最能加强作者主张的话，应该是哪个选项？