这两天在网上看到一则新闻，说复旦大学有个教授在其微博上大骂孔子，在偶然的情况下被复旦学生发现，觉得侮辱了先贤，故而发起一条言论：要求将该教授逐出本校，免得侮辱了复旦的名声。然后很多推崇儒学的孔子的拥护者完全支持该言论，并且对该教授发起了声讨，言辞异常激烈。但有一位姓赵的教授说的观点比较客观，但令我费解的是，新闻下面的内容写的全是关于这个赵姓教授的事情，我感觉特别奇怪，这完全偏离了主题，这是在为其打广告吗？不好意思，跑题了，大概意思应该是这样的。关于这个言论，在此，我想谈谈自己的一些看法。
　　当我看到这则新闻的时候，我首先想起了我读小学的时候学过的一篇课文——《两个铁球同时着地》。亚里士多德是古希腊著名的哲学家，科学家。在伽利略年轻的时候，研究科学的人都信奉亚里士多德。亚里士多德提出了一个观点：“两个铁球，一个10磅重，一个1磅重，同时从高处落下来，10磅重的一定先着地，速度是1磅重的10倍。”伽利略对这句话产生了疑问，经过反复地论证，他得到的结论是：铁球往下落的速度跟铁球的轻重没有关系。当他向大家宣布自己的结论的时候，消息很快被传开，有的说:“这个青年真是胆大妄为，竟想找亚里士多德的错处!”有的说:“等会儿他就固执不了啦，事实是无情的，会让他丢尽了脸!”最后，在大家的见证下，在比萨城的斜塔上伽利略再次论证了他的结论是正确的，那时候大家才明白，原来像亚里士多德这样的大哲学家，说的话也不是全都对的。当然了，把该复旦大学教授比作是伽利略肯定是不恰当的，但是，该复旦大学学生以及一大片的言论支持者却像极了《两个铁球同时着地》文中的有的人，有的人。
　　咱们中国古代的学说可谓是层出不穷，除了儒家学说，还有道家学说、法家学说、墨家学说、兵家学说、纵横家学说等等。儒家学说以孔子、孟子、荀子为代表，道家学说以老子、庄子为代表，法家以商鞅、申不害、李斯为代表，墨家则是墨子，兵家则是孙武，吴起，纵横家代表则为苏秦、张仪。儒学之所以在中国封建社会的地位那么高，那是因为各个朝代的统治者觉得儒学对于他们统治天下是非常有利的，所以才大肆推崇，尊孔子为圣人。要知道，在春秋战国时期，尤其是战国七雄时期，法家更处于上风，儒学的地位是并不是很高，孟子周游列国，推广儒学，各国君主虽以礼待之，但未有一位君主采纳其学说。商鞅正是以法家思想将秦国由弱变强。每派的学说都有其推崇者，如果因为该教授发表不利于孔子的言论就要将其逐出本校，那思想未免太极端了，与孔子所创的儒学思想是相违背的。
　　所谓一千个读者就有一千个哈姆雷特。每个人的思想都是完全不一样的，每个人所持的观点会因为其所受的教育，所看的书籍，所处的环境不一样进而不一样。你不能要求每个人都推崇儒学。就好比这世界上信奉佛教的人很多，信奉基督教的人也很多，难道你能强迫信奉佛教的人进而去信奉基督教？能强迫信奉基督教的人转而去信奉佛教？答案当然是否定的。
　　其实该复旦学生最大的缺点就是在于盲目跟从，支持其观点的一大片追随者也是盲目的跟从。在这里，我觉得最好的方法就是学一学《两个铁球同时着地》中伽利略，如果你觉得该复旦教授侮辱了孔子，你就找相关的事实论据来证明该大学教授观点是错的，让他被你所呈现的事实的论据所折服，我觉得这才是最明智的方法。
　　司马迁受腐刑之后，发奋写下了《史记》，汉武帝看过后，觉得司马迁这是在报复自己给他受的刑，本欲大怒，最后却说：虽不能作为正史，但也可作为一家之学说。汉武帝也并没有因为《史记》忤逆了自己的意思而迁罪于司马迁，为何该复旦学生思考问题却如此轻浮，这应该值得好好静下下心来反省反省，得对得起你是复旦学生这称号才行啊。
　　关于很多大学里的教授对于该新闻的评论，我也觉得特别不理解，感觉都是在打太极，谁都不得罪，其实说白了，是怕自己一个言语不当，保不住头顶上的那个教授光环吧。
　　2002年，我刚上初一，学的第一篇文言文就是《论语》。当时还把子曰读成子日。印象最深的还属这句：“温故而知新，可以为师矣”。
　　我对儒学研究不深，孔子也比我大几千岁，没见过他，也不知道他的那个年代里到底发生了什么事，我没看到的东西心里总还是会有一点点怀疑的。但我觉得论语里说的有些话还是蛮受用的，就比如“学而不思则罔，思而不学则殆”。
　　我写以上的这些文字，纯粹就是觉得该复旦学生以及支持他的人的言论太过草率，我坚持的观点就是，如果你觉得你们学校的那个教授侮辱了你们心中的圣人，你就找出事实论据来去反驳他，让他心服口服，而不是人云亦云。