提问：陈老师，你好。一直以来你都主张减税免税，政府对部分企业税收优惠是好事。可是你却一直反对政府补贴企业。请问这两者之间有什么区别？
回答：美国政府经常谴责中国政府补贴出口企业，声称这种补贴造成不公平贸易。其实所谓补贴大部分是出口退税，企业出口只要达到某个额度，政府就将增值税和消费税退还。
中国的税收优惠很多都是这样，先全额缴纳，达到条件的，再由企业申请，从政府那里拿回一笔钱。表面看和补贴非常相似，都是政府给企业一笔钱，实质是完全不同的两码事。退税可以视为减税免税的一种，只是附加条件和步骤。作为自由市场的支持者，理当反对补贴，支持退税，两者并不相悖。
补贴和免税有什么区别？不是差不多吗？要正确分辨，必得对其性质作一番分析。
政府补贴，究其本质，乃是政府开支的一种形式。政府开支通常分两种形式，一种政府消费，另一种是转移支付。政府消费除了给公务员发工资维持运转，其它消费基本可以视为广义补贴。修高速公路是补贴有车族，建免费公园是补贴老年人，夜景喷泉是对游客补贴，甚至给公务员发工资都算是市民补贴——获得警察保护的人无需额外付费。
转移支付，则是政府动用税款，以货币直接发给少数人，这就是狭义上的补贴。转移支付包括养老金发放，失业救济，再到今天讨论的企业补贴，名目非常多。中国的企业补贴五花八门，很多上市公司都视补贴为重要的利润来源。
除了老迈亏损的传统企业，新能源、动漫、游戏、互联网企业这些新兴行业都在接受补贴。风电、光伏这两个行业，如果没有政府喂养，绝大多数企业都要死掉。有时候政府不光补贴企业，还补贴消费者。2008年中国政府为刺激内需，规定农民购买家电将获得补贴。
中国政府征税越来越多，债务却越来越沉重，一个重要的原因是：需要花钱地方太多，很多补贴都以透支未来财政收入来实现的。
接下来再分析免税的性质：政府少收或不收税。退税只是多了个步骤，将收上来的税退还给原主。一句话：政府收入减少。
从篇幅就能看出，补贴是很复杂的事情，减税则简单得多。
政府手上握有大量税金，若以补贴干预市场，必有各种利益权衡分配。表面看补贴使一些企业的盈利压力减轻，实际上整个市场经济体的负担变得更重。补贴是以其他企业负担加重为代价的，通常是优秀的企业被征更多税，不赚钱的垃圾企业获益。经济学家罗斯巴德曾说过，获得补贴的企业相当于获得特权，参与分赃，寄生在其他企业身上。政府官员是热爱补贴的，这样可以使他们看起来那么能干，并且还有腐败渔利的机会。

免税则是减轻企业负担，同时不劳官员费心。他们只需在税目表上把一些 √ 抹掉就可以了，其他问题由企业家操心。好的免税应是简洁易懂、开诚布公的，这样可以减少企业家负担，遏制官员敲诈勒索。
税收洼地会吸引企业家投入到该领域，这和补贴刺激繁荣的效果根本不同。免税使这一领域更接近完全市场竞争，企业家想从竞争中脱颖而出，必得通过服务消费者才做得到。
如果政府采用歧视性税收优惠扶持某企业，限制其他企业，问题就出在受害企业被征收重税，而非免税企业损害了它的利益。这里面往往充斥着官商勾结的阴谋。归根到底，如果整体税率很低，税收歧视引起的优汰劣胜就不会出现。
政府补贴造成的繁荣则完全是畸形的。企业家从进入市场之初，往往就心术不正。他们可以不顾市场需求投资生产，他们只要盯住政府的补贴价目表，完成硬性指标，获得拨款，就能生存下来。这是一种准计划经济的生产方式。政府补贴力度越大，扭曲效果就越明显，以至于市面充斥着消费者根本不会买的垃圾产品。
这一点在中国的动画产业表现得最为淋漓尽致。企业家精神被完全抑制住，取而代之的是政客把戏。只要把官员服侍好，他们就能高枕无忧。这些企业往往成为官员贪腐洗钱的“白手套”，同时损害了市场风气。
现代政府面对企业求救时，动用的手段通常是补贴而非免税，这绝非偶然。官员也是普通人，他们知道补贴和免税分别意味着什么。唯一正确的救助政策其实是免税，并不以竞争者增税为前提。有前途的新兴产业会因免税政策而茁壮成长，落后产业也不会因此而盘踞历史舞台，最多使它们延长生命，尽其所能地贡献出最后的光和热。