这是一个两难的辩题。
抛开道德因素、生物规律，仅从逻辑的角度来看，也不能单独选择父母或子女更重要。从逻辑的角度“父母，子女”可以对应为“先，后”、“过去，未来”、“上，下”等等。而从逻辑的角度来讲，这些二元的观念都是缺一不可的。
从道德的角度看，当属父母更重要。抛开法律因素来看，除了血缘关系外，我们对于父母更多的是感恩，而对于孩子更多的是爱。爱是主动付出，而感恩则是对别人付出的一种报答，因此从道德的角度看父母更重要。（这并不表示对子女的付出不需要道德因素）
从生物规律的角度来看，当属子女更重要。刚刚谈到了对子女主动付出的爱，这种爱便是人动物性的高级化，是基因和进化的产物，具有更多的盲目性。因此，我们对子女更好（把子女看得更重要）是自然规律的结果。
综上可知，道德因素促进父母的重要性，生物规律促进子女的重要性。那么人类兼具生物性和人类的特性（包括道德等特性），到底是生物性取胜还是道德性取胜呢？
个人觉得，这必须根据环境的状况而定。
现假定两种环境状况：
1、和谐富足的环境状况。在这种状况下，人类无需为生存而舍取，有足够的资源来维持自身及家庭的运行，因此道德足以得到彰显。但即便在这种情况下，估计社会的大趋势还是对父母和子女的重要性相对对等，甚至还会略偏向于重视子女（因为作为子女的爷爷奶奶，他们也视孙子辈为自己的后代；而孙子辈当时却并没有报恩的观念）。但这种偏向不来自于我们的主观意愿。
2、动乱或贫困的环境状况。在这种情况下，我们资源不足，环境恶劣，需要作出取舍，行为模式更趋向于原始的动物性，其结果可以从众多的动物行为窥见。
综上所述，我们可能会理性的选择父母和子女都一样重要，但现象却呈现出子女得到更多的重视。
抛开道德因素、生物规律，仅从逻辑的角度来看，也不能单独选择父母或子女更重要。从逻辑的角度“父母，子女”可以对应为“先，后”、“过去，未来”、“上，下”等等。而从逻辑的角度来讲，这些二元的观念都是缺一不可的。
从道德的角度看，当属父母更重要。抛开法律因素来看，除了血缘关系外，我们对于父母更多的是感恩，而对于孩子更多的是爱。爱是主动付出，而感恩则是对别人付出的一种报答，因此从道德的角度看父母更重要。（这并不表示对子女的付出不需要道德因素）
从生物规律的角度来看，当属子女更重要。刚刚谈到了对子女主动付出的爱，这种爱便是人动物性的高级化，是基因和进化的产物，具有更多的盲目性。因此，我们对子女更好（把子女看得更重要）是自然规律的结果。
综上可知，道德因素促进父母的重要性，生物规律促进子女的重要性。那么人类兼具生物性和人类的特性（包括道德等特性），到底是生物性取胜还是道德性取胜呢？
个人觉得，这必须根据环境的状况而定。
现假定两种环境状况：
1、和谐富足的环境状况。在这种状况下，人类无需为生存而舍取，有足够的资源来维持自身及家庭的运行，因此道德足以得到彰显。但即便在这种情况下，估计社会的大趋势还是对父母和子女的重要性相对对等，甚至还会略偏向于重视子女（因为作为子女的爷爷奶奶，他们也视孙子辈为自己的后代；而孙子辈当时却并没有报恩的观念）。但这种偏向不来自于我们的主观意愿。
2、动乱或贫困的环境状况。在这种情况下，我们资源不足，环境恶劣，需要作出取舍，行为模式更趋向于原始的动物性，其结果可以从众多的动物行为窥见。
综上所述，我们可能会理性的选择父母和子女都一样重要，但现象却呈现出子女得到更多的重视。
