未来社会论（原创）

国家消亡，人口退化，大多数人回到原始社会。

这也就是说，在未来，其实如果真的有技术奇点的话，老龄化社会并不可怕，因为人的意义都没有了，老龄化社会又算得上多大问题呢？到时候，也许我们习惯性认识中的人类尊严、人类意义，人类价值都没有了，但那又如何？历史上我们习惯性认为的东西太多了，现在不都成了历史，都进了历史的垃圾堆了吗？
中国原来犯了个错误，就是搞了计划生育，其实大家都知道，就是不搞计划生育，随着社会发展和经济提高，生育率的下降也是必然的。中国搞了个计划生育，让中国成了“未富先老”的陷阱社会，让中国面对的老龄化陷阱更加沉重，更加难以解决。但这不是世界末日，至少存在变坏事为好事的可能性。当然了，如何把这个可能性变成可行性，然后变成现实，还需要我们，或者说社会大众的继续探索与努力。
下面转到第二个问题，就是中收入陷阱这个问题。

接着说金融，就是说钱的问题。
为了节省篇幅，我们不在过多的举例子了，但这里还得说明几个问题，第一个就是；金融学是一个非常复杂的学科，相关内容浩若烟海，或者说金融绝对不是个简单事情。第二个就是；金融在历史上很重要，在今天更重要，非常重要。第三个就是；有很多人对金融抱有偏见，这种偏见往往还根深蒂固，但这种偏见会影响我们的理智，并不是好事。
我们开始说钱，或者叫做货币。大家想一想，货币是什么？
从货币的本质上讲，我们认为货币是一种价值符号，是交易的媒介。货币本身未必有价值，甚至就是没有价值，但货币是必要的，也就是说其实货币有实用价值，货币可以作为财富的度量符号，在交易中度量交易双方的财富。
那么，我们再更进一步问，我们为什么需要货币？货币在人类发展史上起了什么作用？或者说，货币的更本质的作用是什么，除了货币可以作为财富的度量符号，可以作为交易的媒介之外，如果我们更进一步的探索，货币的意义到底在哪里？
人是一切价值的尺度。如果我们要更进一步的探讨货币的意义，那么我们还得在人身上寻找。我们知道；在历史上，如果我们追溯历史。在遥远的石器时代，人类组成一个一个的小群体，大概几十人在一起生活。那个时候需要不需要货币？答案自然是很少需要，对不对？货币是后来越来越来越需要的。可以说，这里的根本原因在于人类合作规模的大小。如果是一个简单的合作体系，只是很少一些人在一起合作，或者较多的人在一起进行很少的合作，总之如果一个人类合作群体是简单群体，那么不需要货币也行，货币的意义不大。但如果是一个复杂的群体，就离不开货币了，这个时候，货币的意义就非常大了。
货币是一种工具，一种简化合作的工具，交易的本质是合作，货币的本质意义在于简化了合作的度量，促进了合作的发生和发展。货币的意义和人类合作群体的复杂性成正相关，活着说成正比。如果人类的合作复杂起来，那么货币的意义也就大了起来。人类的合作体系越复杂，货币的意义越大，需要的货币数量越多。
在最初时，人类的合作体系相对很简单，还处于原始时代，这个时候，货币就是一些简陋的贝壳就行了。后来，人类社会变得越来越复杂，人和人之间的协助，或者合作关系变得越来越难以认知，于是货币作为一种简化技术，就越来越重要了。对于复杂社会，人们无法直接认清整个社会，人们必须要寻找，或者创造一种简化工具，然后这种复杂的合作才能进行或者持续下去。当人类合作体系变得复杂起来后，贵金属淘汰了贝壳或者黑曜石、或者粟米之类的东西，成为了主流货币，人们把自己和和别人合作时的一切关系简化为“价格”，就是一定数量的贵金属，也就是货币，然后再依据这个简化来决定自己的选择和行为。
这里有一个很重要的问题，就是人们如何认知世界？合作必须建立在认知的基础上，对不对?如果没有认知，不可能有合作。但人的脑是很笨很笨的，复杂的体系人脑处理不过来，必须要有一个简化复杂体系的工具，或者叫做技术手段才行，这个技术手段，或者叫做工具就是货币，就是金融工具。
货币是人和人合作的基础工具，是有效率合作的基础技术。如果消灭货币，那就要让系统变得简单起来才能谈的上合作。或者说，人们的合作如果不依赖货币的话，那么就只有让合作体系简化，搞“越穷越光荣”。总之，你必须找到一个办法，让人能理解其所面对的合作体系，然后才能谈得上合作。如果一个人没办法来认知理解他面对的合作体系，那么这个人就不可能有效率的加入到这个合作体系中去。
再后来，随着人类历史的发展，人类合作体系进一步扩大，贵金属作为货币，达到了其上限，也就是说在这个地球上，贵金属是有限的，只有这么多，而且贵金属作为交易媒介和价值符号，不便于携带和保存。于是，货币经历了一场巨大变革，就是纸币的出现。
在最初，大家对纸币的认识并不清楚。当时人们不知道如何使用纸币这个工具，经常滥发纸币，造成严重的通货膨胀。后来就有了金本位，金本位这样的措施遏制了滥发货币，遏制了滥发货币造成的对价格真实性的扭曲，维护了价格作为简化机制在人们正确认知合作体系时的作用。
再后来，随着人类合作体系复杂程度的继续提高，金本位变得越来越难以维系，因为人们确实找不到这么多贵金属来做发行纸币的储备了。于是，当时的美国政府宣布让美元和黄金脱钩，这对于货币发展史而言是一个巨大的飞跃，让纸币彻底脱离了实物价值的约束。
我们原来对货币的认知，其实是建立在对实物价值的认知上的。比如一美元等于多少黄金这种实物，黄金是我们看得见摸得着的实物，实物作为纸币的担保给了人们信心。而后，当纸币脱离金本位后，人们对货币的认知就没有实物依据了。
历史发展到今天，今天的世界已经全球化，已经是全球化的社会大分工和大协作，今天这个人类合作体系已经复杂到了无法想象，更无法直接认知的地步。于是对货币这种简化机制的要求也就更高了，现在，纸币正在想电子货币演化，这个大家都知道吧？我们就不多说了。
电子货币较之于纸币，更不具备实物形态，电子货币就是一串数字罢了。但是，这种进步非常重要，要不然我们没法完成现在这种如此复杂的人类合作。比如说，一群中国人打算和一群美国人合作，具体就是让这群美国人给这些中国人制造一台机床。如果是使用黄金做媒介，那就麻烦了，因为黄金称量和搬运都很麻烦，对不对？如果是纸币呢？那就简单多了，纸币不需要称量，只要数数数就行了，纸币搬运起来，也比黄金方便多了。但纸币和电子货币相比呢？显然电子货币更方便，对不对？电子货币无非就是一串数字，我们只要花很少的电费，就可以在银行金融系统内处理完这串数字。
这就是一个简化，从需要称量到不需要称量，从需要实物运输到不需要实物运输，不但货币本身是一种简化机制，这种简化机制本身也在被简化。因为人类合作系统越来越复杂，而人脑就这么大，进化速度非常缓慢，不可能处理特别复杂的系统信息，所以货币，其实今天已经不能叫货币，而必须叫做金融体系的作用也就越来重要了。
我们说这些，是想让大家更好的理解一些现实事物和现实问题。下面举几个例子，进一步分析讨论。

我们回到上面那个(1)，也就是消费者和生产者的合作上去。如果没有货币，生产者和消费者能不能合作？
比如阿根廷生产牛肉，然后找到比如中国中西部贫困地区里需要牛肉的人，这两者之间，一个有生产能力，一个有消费需要，这两者之间能不能合作？
请注意；这个问题非常重要，决定了未来人类的合作模式。或者说决定了人类未来社会到底是什么样子。另一个需要注意的问题是；合作是产生大量财富，包括使科技进步的基本机制，如果没有了合作，那么财富的生产和科技的进步都成了无本之木无源之水。所以合作非常重要，关于合作的一切决定关于未来的一切。
我们回到上文，可以说，如果中国中西部贫困地区的人，手里没有钱，那么这种合作是没法进行的，因为金钱是合作的基础，是合作的必要机制，特别是高效合作的必要机制。如果一方没有货币，那就没法加入到合作体系中来，就是加入到合作体系中来，这种加入本身也会造成低效率，或者影响正常效率的发挥。
大家要明白，货币技术是人类上万年来解决复杂合作中无数难题的必要技术，简单合作也许不需要货币技术，比如阿根廷慈善救济提供一些牛肉给一些贫困人口，但这只能是简单合作，如果合作体系复杂起来，还是离不开货币这个工具。这不是谁愿意或者谁不愿意的问题，也不是道德高尚或者道德卑鄙的问题，这是客观的必须性造成的，是不以人的好恶为转移的客观规律。
有人说今天金钱主宰了世界。其实从本源上讲，从“还原论”上讲，是因为复杂合作主宰了这个世界，人类的合作体系太复杂了，有几十亿人口参与合作，并且同时进行成千上万种数不胜数的不同的合作，这么多合作联系在一起，交织在一起，相互影响，相互依存，如果没有货币这种简化工具，如何才能进行？我们找不到代替货币这种工具的办法啊！
美国金融海啸后，有个占领华尔街行动。但是大家想一想，这种占领华尔街的行动能解决问题吗？如果没有华尔街这样的金融体系来支持现在人类这么复杂的合作体系，人类能有今天的财富和进步吗？你能找到一种办法来代替货币在人类合作中的作用吗？如果找不到，最后不是还得靠华尔街吗？
@cuihuabin123 吧主设想的荣誉值声望值系统，其实说到底也是一种“货币”，是为了维持和促进人类合作的延续。对不对？而且，我们不需要具体实践，回顾历史脉络就可以知道，或者说历史上无数的实践和探索已经证明了这种办法的可行性，也证明了这种办法，就是荣誉值和声望值系统的演化过程，荣誉值和声望值系统其实就是简陋的“货币”系统，如果合作变得复杂庞大，这个荣誉值和声望值系统也必须与时俱进，变得复杂庞大起来。比如荣誉值和声望值可以交易，可以交易或者可以转移也就意味着减少和延缓了边际效用等于零的出现，从而使得荣誉和声望系统得以维系，如此等等，其实回顾历史，我们并不难理解这都是一种“金融”，这都是一种“货币”，变相的货币或者金融体系罢了，就像当年的粮票布票一样，不过是一种变相的货币罢了。
概而言之，如果我们想有未来，那么就得让人和人之间合作，而如果想让人和人之间存在复杂合作，组成庞大复杂的合作体系，那么就要有一个简化机制，让这个庞大复杂的合作体系简化下来，简化成一个数字，比如100美元一公斤这样的价格，以减少参与合作的人认知合作的时间和成本。在这个基础上，人们才能进行即有效率，又非常复杂的合作。
一个庞大复杂的人类合作体系是人类力量的源泉。作为人类的一个个体，每一个个人都是很弱小的，这个不需要多说了吧？人类必须联合起来，进行非常非常复杂，非常非常庞大的合作，然后才能体现出人类的力量，才能塑造伟大的未来！

货币作为一种社会技术，其固有的局限性和成本，给人类带来的困惑及不满已经很久很久了。可以说人们早就对货币这个工具恨之入骨。但是事实胜于雄辩，有些事情不是我们能靠好恶来决定的。在历史上，人们尝试过很多办法来解决货币的罪恶。其中最重要，也是最著名，也是影响最大的就是计划经济，我们消灭商品，消灭资本，吃饭不要钱，按需分配，用计划来协调人和人的合作，用计划的方式来实现人类大规模复杂合作的有效性。但大家都知道，这种方式最终失败了，实践证明这个办法的效率远远不及货币这个技术，计划这种社会工具在效率上也许一时之间可以胜出，但时间一长就竞争不过货币这种工具了。
很多人知道，计划之所以失败，其中最重要的原因是对信息的处理，因为货币这种工具可以自然的把庞大复杂的人类合作体系简化为价格这么直观简单的指标，而计划却没法做到这一点，计划庞大了没法实施，人脑处理不了这么庞大的数据，而计划简略了又往往不符合千差万别的实际情况。而且计划还找不到平衡点，如果计划本身在庞大复杂与精简直观之间寻找平衡点，本身的成本会急剧提高，最终造成自身的崩溃。或者说，社会人的自身行为本身是测不准的，如果你去计划，那么计划本身就会改变社会人的行为，而计划的越仔细精确，这个改变就会越明显，最终造成一个悖论循环，找不到最后的答案在哪里。
计划只能应对简单合作，因为简单合作在决策计划时需要考虑的变量少，误差小，就可以计划起来，比如一个工厂可以制定自己的生产计划。但扩大到一个复杂的社会中就坏了，一个社会太复杂，需要考虑的变量太多，为了避免蝴蝶效应测量，或者采集数据时对误差的要求也太严苛，成本无法接受，我们人脑也根本处理不过来。
可以说，先贤们提出过很多意欲取代货币的设想，但最终都失败了，同时货币随着社会合作体系的复杂化而变得越来越复杂，并且促进了社会合作、进步和人类发展。

下面是第二个内容；未来社会的构想。
关于未来社会的构想，@cuihuabin123 吧主有相关的文章，建议大家好好看看。我们先针对崔吧主的文章中所设想的未来社会说几个问题。
第一个，也是大家争论最多的，就是关于未来社会什么时候能够实现。这个包括我本人在内，在认知上都是很纠结的。
我们在上面说过了，其实如果讲理想状态的话，就是这个世界上只有百分之二十的人从事工作，也足够百分之百的人过上相当好的生活。不管是老龄化还是福利性社会的可维持带来多少挑战，解决这些挑战在生产技术上都没有问题。
但是，如果我们考察现实社会，认真仔细的考察现在的世界，我们会发现现实和理想状态之间的差距仍然非常巨大。有许多许多问题不要说还需要解决，就是如何解决我们都不知道。我们只知道存在一个理想状态，但如何到达这个理想状态？老虎吃天，无从下口啊！还是有无数问题和挑战存在着的。
崔吧主提出也许在未来很短时间内，就会实现建立在自动化基础上的所谓共产主义社会。但我们看现实的话，恐怕困难重重。比如说假设我们就规定阿根廷向中国中西部贫困人口供应牛肉吧，那么很显然，这些牛肉也得用轮船运过来啊？这些轮船现在在哪里？很显然现在还没有呢。这些轮船可能在很短，比如说几年内制造出来吗？恐怕很难，假设说一艘轮船需要一百吨钢材，我们就随便说个数字，就说一百吨钢材吧，现在这个世界上的钢产量是多少？能满足在短时间内建设成为全部自动化社会的需要吗？要知道，信息可以复制粘贴，钢材是不可能复制粘贴的。从铁矿石的开采、筛选到把钢材变成轮船，这是一个非常复杂的产业体系，其中有无数的影响与约束因素，在几十年内，比如说在二三十年内完成相关工作，其难度实在是太大了。
我们人类的发展确实是在积累财富，但这个积累过程是个“愚蠢的财富水池管理员”（2），什么叫做愚蠢的水池管理员？大家还记得那个数学题吧？一个水池同时开着进水管和出水管，然后计算这个水池什么时候能灌满或者漏完。我们的财富池就是即开着进水管，也开着出水管的，所以我们这些人类被称为“愚蠢的财富池管理员”。
比如说手机，比如说两千年时一部手机被生产出来，进入财富池内成为人类的财富，但到2010年，就是十年后，这部手机还是财富吗？显然不是了，已经被淘汰掉了，也就是已经从财富池的出水管漏出去了。对不对？大家想一想，很多东西十几年前还是财富，比如win98操作系统，但现在还是财富吗？已经不是了，对不对？现在很多东西在被快速淘汰之中。
也就是说，我们人类的财富池，进水管越开越大的同时，出水管也在被越开越大。原来一个产品的价值周期可能长达几百年，比如很多旧家具都可以传好几代，但现在呢？除了某些比如红木家具据说可以传好几代之外，基本上只要搬个家原来的不少旧家具就会被淘汰掉。
当然了，这也是没办法的事情。如果人类的财富池只是被科技的进步把进水管越开越大，而出水管却还是那么小，这种情况下，很快财富池就会被注满甚至会因为财富太多而爆炸，引发经济危机和社会动荡。或者说，如果大家都不淘汰老财富，那么新的财富将找不到市场，或者说消费者，而新的财富如果找不到市场，或者需要，这些财富就没法产生，对不对？要知道，人的欲望是有限的，你玩这个就没时间玩那个，人的消费能力是很有限的，这个消费能力的有限不单单是收钱的约束，虽然钱的约束是现在最大的大问题，但人的消费能力同时受生理因素的约束，是很有限的。
肥胖症就是个例子。人对食物的消费其实是很有限的，而现在人类生产食物的能力却在急剧提高，这造成了“富营养化”的问题。也就是肥胖者患者越来越多了。从美国到中国，肥胖症已经成为一个新的挑战，并且越来越成为严重的社会公共卫生问题，损害了人类健康。而且，从目前来讲，我们还看不到什么办法解决肥胖症的问题。解决肥胖症无非两个办法，一个是开大出水管，也就是多浪费粮食，但这个办法很少有人同意。另一个办法就是关小进水管，也就是遏制粮食的生产，包括农业技术的进步，但这个大家仍然反对。关小进水管不但意味着大量失业，而且还意味着农业技术进步的停滞。这也不行那也不行（至少是现在还不行）的最后的结果就是进水管越开越大，出水管却没有被开的足够大，越来越多的粮食这种财富沉积在人类的财富池中，然后转化为肥胖症和各种疾病，引发了诸多问题。
钢材也是这样，除了正常的锈蚀这种损耗外，大量的钢材生产的产品被废弃，陈旧的机床或者汽车被淘汰掉，以各种各样的理由，比如环保的理由而淘汰掉，越来越快的被淘汰掉了。这个过程其实就是因为人们的消费能力是有限的。开大出水管是保证进水管能继续开大的必要条件。如果土豪们都只买一辆只是讲实用价值，而不是“奢侈”价值的车然后一开好多年不淘汰，新车研发的成本就不能及时收回来，从而引发新技术发展的停滞。
今天的人类财富体系，包括相关的生产和消费等等组成的财富体系，是一个非常非常复杂的动态系统，一方面是进水管（财富的生产）在不断开大之中，一方面也包括出水管（表现为工业文明模式所制作的垃圾的产生）也在不断开大着，同时人类的财富池也在不断的发生扩张与变动。原来没有手机这种财富，现在手机成了新的财富。总之，这是一个非常复杂的动态过程，财富的产生、积累、消耗以及由此引发的变动都非常复杂，很难说因为科技的进步就会在短短几十年内让整个体系变成自动化社会。科技的进步只是这个体系中的一个有机组成部分，本身也在被各种因素影响和约束着。

像无人机或者谷歌自动驾驶这样的技术，其实普及起来，最好的办法就是变成随行机器人。就像《管中窥豹，感受技术奇点之后的生活》中的随行飞行器。
也就是说，我们将谷歌自动驾驶技术变小，小型化，变成一个只有几公斤或者十几公斤的随行机器人，跟在每一个人屁股后面的随行机器人，当然了，初期的这种随行机器人不可能有《管中窥豹，感受技术奇点之后的生活》中那些随行机器人的魔力，但不要紧，事情可以一步一步来。
这么做有什么好处？有没有可行性？首先我们说电池，因为电池是最大的技术障碍，但其实只要电池能支撑二十四小时就可以了。现在背包一族到处都是，如果背包自己会跑呢？也许在崎岖路上背包自己跑还很困难，但想一想谷歌自动驾驶技术，在城市的一般路上背包自己跑不是什么大问题吧？而如果十公斤的背包，或者随行机器人能腾出三公斤的有效负荷，那么我们能做到什么？大家想一想，我们现在的手机重量是多少？如果手机不需要做得这么轻呢？如果手机可以做到台式机那么重呢？会带来什么？我们不需要更多的科技进步，不需要更小纳米工艺制造的CPU，因为环境容纳值从几百克，一般手机的几百克变成了几千克，三千克，那我们可以做的事情就太多了。
这不过是设想一个可以在平路上自己跑的背包罢了。如果科技再更进一步，这个机器人还能载人，就像电动车一样，那么这个意味着什么？如果我们制造一个柱子，这个柱子和人差不多粗细，和人差不多高，我们不需要制造机器人，我们就是制造一个会跟着我们跑的柱子，这个在本吧内就有类似的视频显示这种科技，然后我们购买一个这种柱子，在崎岖的路上会跟在我们到处跑，在平坦的路上可以驮着我们到处跑的柱子，那么我们能得到的可就太多太多了。当然了，我们不一定要搞柱子，也可以是板子，或者背包样的东西，或者就是一块滑板，都可以，我们说柱子只是个简略的说法。这种柱子就可以作为个人服务器，功能比现在的智能手机强大多了的个人服务器。当然了，这个柱子也可以作为移动电源，也可以作为运输工具，也可以作为移动储物箱，如此等等。对于现在的科技而言，麻烦当然是有得，比如说上楼梯时可能需要我们拉着，但考虑到电梯的普及，我们拉着也费不多大劲。
这种随行机器人在未来二十年内就可以出现，到时候我们用现在买一部较好智能手机的钱，就能买到一台这样的随行机器人。现在凡是手机能做到的随行机器人都能做到，而有些事情，比如同楼层物流（短途物流）智能手机是做不到的，或者要经过很多复杂而效率低下的中间环节，而随行机器人就可以做到。智能手机更多的需要我们照顾，而随行机器人更多的照顾我们，这就是个巨大的变化了。
如果我们在现在的智能手机上安装温度和湿度传感器，很显然是没有什么用的。因为智能手机就在我们身上，会受到我们身体的干扰。而随行机器人就不同了，随行机器人不是在我们身上，而是在我们身边，一字之差带来环境和环境容纳量的巨大改变。如果随行机器人安装温度和湿度传感器，就可以测量环境的温度和湿度，包括风速等等，这会带来“微环境天气预报”。在夏天，因为环境变化太快，天气预报并不准确，夏天的雨可能这条街在下雨，相邻的一条街却没有下雨，对不对？这个时候，天气预报往往会出错。而如果是智能随行机器人来掌控微环境，针对微环境采集信息，那么天气预报的准确性，在没有什么大的科技进步的情况下，就可以获得更准确的结果。
当然了，这种智能随行机器人的用处太大了，数不胜数。比如排队，我们不需要亲自在烈日下排队，我们自己找个太阳晒不到的地方歇着，然后让随行机器人去排队就行了。比如购物，我们不需要自己下楼到小区超市买东西，只需要让随行机器人过去就行了。很多东西，如果我们不是常用，而是一年只用个三次两次，我们也不需要自己购买，只需要社区里有，然后我们派随行机器人去拿，用完了再让随行机器人去还就行了。也许一时之间我们某个东西不凑手，需要找邻居借，我们也不需要自己亲自去，让随行机器人去干就行。
最初的随行机器人就是个大杂烩，融合了谷歌智能驾驶汽车技术之类的科技新玩意的“大杂烩”。样子也许不好看，看上去和人形机器人联系不起来。但这种技术开发起来成本低，而作用大，市场巨大收益高。这种智能机器人还不需要像自动驾驶汽车一样修改交通规则，因为他只是每一个人的背包延伸物，在最初甚至和交通规则无关，因而对社会的冲击小，不需要面对各种阻力。
这就是未来，这就是历史的发展。历史最初都是从小地方一点一滴的改变开始的。当一点一滴的改变成为火种，然后呈现指数级发展，或者叫做市场的指数级增长，最后就能成为燎原之势，改变这个世界。
最初的随行机器人可能很简陋，使用者也不多。但如果其市场增长率像手机一样的话，那么大家想一想这意味着什么？十年前的手机有多少？现在的手机又有多少？手机的普及速度有多快？在手机不断变得功能更强大的同时，手机是以多快的速度普及的？
而且，我的意见，这种东西更容易形成说服力。相对于@cuihuabin123 吧主文章中的东西，这些东西更容易理解和接受，也就更有说服力，所以，我认为历史的改变是从这些更有说服力的地方开始的。这种办法和崔吧主提出的未来社会殊途同归，最终都可以达到智能化和自动化基础上的所谓共产主义社会。而相对而言，这样的办法更有可行性和可操作性。也是对摩尔定律的灵活运用。
人们是需要逐渐接受新生事物的，一次性的把谷歌自动驾驶汽车普及起来其难度太大了。在历史上，事情往往不是这样成功的。历史经验告诉我们，现实的世界告诉我们，事情要从最容易阻力最小的地方开始。智能汽车普及不起来，我们就改成普及智能背包，智能旅行箱好了。当智能旅行箱满街跑，大家司空见惯时，智能汽车的普及也就水到渠成了。
我们可以回想一下历史上人们是如何让那个顽固保守的代表人物，就是慈禧太后接受火车的？当时火车在中国普及有许多许多阻力，很多人在慈禧那里说火车的坏话。其实这个也很好理解，火车的运输效率太高了，一条火车线的运输效率超过多少万人拉马驮的运输能力，这会让很多人失业，而且，当时不是谁都能掌握火车技术，那些掌握不了火车技术的人也想在其中分一杯羹，比如原来有人擅长养马，他们不会弄火车，他们更希望用他们能接受的技术来完成这个任务。或者说，如果用火车的话，很多人就没有分一杯羹的机会了。这种情况下，许多许多人都去游说慈禧太后，让慈禧太后禁止他们分不到好处的火车。这种情况直到今天仍然如此。对不对？慈禧太后在这些人的游说下，受传统思想的影响，对火车就抱有敌视态度。后来，有人发现慈禧年龄大了，做轿子或者做马车都很容易感到疲劳，于是就有人提议在北京皇家领地里给慈禧修一条火车道，然后让慈禧做人拉的火车。这种人拉的火车是一种不伦不类的东西，成了后人的笑柄。但在当时，这个办法解决了很多很多问题。这种人拉的火车虽然不高明，但因为车轨平滑，比一般的马车要平稳多了，因为摩擦力小，速度也快。一般的马车不但存在马如果受惊失控会造成严重后果的危险，而且也太颠簸了，包括人抬得轿子也是太颠簸了，慈禧年龄大了受不了。于是慈禧就接受了这种半拉子火车，而且这种半拉子火车都不算火车，慈禧接受起来也没有多大阻力。当慈禧自己接受了这种半拉子火车后，慈禧本人在被那些人忽悠的可能性就很小了。原来那些人说什么慈禧就得相信什么，因为慈禧没见过火车是个什么东西，所以很容易就被那些顽固派忽悠了。而现在慈禧自己就做火车，虽然是半吊子火车，但终究是有了亲身感受，其他人再把火车说的一无是处慈禧就不会同意了。于是，最后慈禧成了改革派，从顽固保守的代表变成了想了很多办法来建设火车的洋务派的支持者。
现在的转基因食品也是如此。我们可以拿所谓的转基因黄金大米做例子，当时科学家们搞黄金大米的目的是为了解决普通大米中缺少一些营养素，结果造成上百万人营养不良这么个难题。解决上百万人营养不良，就意味着一个巨大的市场，同时还会在道义上获得巨大的名誉，对不对？这个市场大家都想占有，如果被黄金大米占有了，其他人就没有占领这个市场的机会了。黄金大米这种转基因技术，就相当于当年的火车。只不过现在没有慈禧太后了。所以有些人就开始妖魔化转基因。市场是有限的，你占领了我就没法占领，你在转基因技术上如果获得巨大成功，比如成功的解决了数以百万计的人营养不良的问题，那你就是在市场中占据了主导优势，包括道义优势，我就分不到一杯羹了。因为我在转基因技术上不如你，一时之间无法在这个方面给你竞争，那我就得想办法让你得不到这种巨大的成功。我想的办法就是找到你的一个错误，就是在研发过程中的一个违规行为，然后大肆宣扬，从这个事情，就是具体的一个细节开始先占据道义制高点，然后居高临下妖魔化转基因技术，让你的转基因技术优势发挥不出来，这样我就能避免被你从市场中淘汰的命运了，至少可以推后被你淘汰的时间，然后只要有时间，我就有可能转败为胜，和你继续竞争下去。
如果反过来讲，当年我们不是宣扬转基因技术如何如何坏，而是宣扬转基因技术成功解决了上百万人营养不良的伟大功绩，那么这个世界会如何？至少不用到现在这上百万人还得忍受营养不良吧？当然了，如果当时真的这样做了，科技确实会更快速发展，转基因技术会受此刺激飞速发展，但这种飞速发展意味着利益重新洗牌，结果就是那些不掌握转基因技术的人群被迅速淘汰。从道义上讲，我们今天确实是牺牲了上百万人的健康，直到现在这些人的营养不良问题还是没有得到真正解决，但另一个方面，我们保住了跟多人的饭碗，或者按照一些人的说法就是；保住了大家从事低效率劳动的自由。从道义上讲可谓是有得有失，并不一定就是完全邪恶的。