问题的起因是与友人的一次辩论，话题围绕近期热门的电影《降临》的原著《你一生的故事》。
友人认为，故事中女主角的“预测未来的能力”是真的存在的，并且七肢桶和人类的语言所导致的不仅仅是对世界的认知范畴差异，而是有高下之分的。因为在小说中描述的世界是一个非因果的世界，人类的认知方式不仅仅是不同于七肢桶的另一种认知方式，而完全是不正确的认识。
而我则在坚持因果性是人类认知范畴的前提下，认为小说中所描述的世界是可以被因果解释的，即因果论与目的论只是两种并行的对世界的理解方式。
友人提出，在女主角确实同时知晓了过去和未来的全部的情况下，因果论的解释是不可能的。
我的回应是，如果不假定自由意志的存在，那么因果性是可能的。
首先明确因果性定义：当且仅当存在一个世界状态函数f（t），且f（t）的值可由f在[0，t）上的值递归定义时，世界是因果的。（其中的0时刻和宇宙大爆炸无关，只是一个充分远的纯粹的参数0点，我们可以采用罗素的假设，宇宙从0时刻突然出现，而并不违反逻辑。）在这个定义中丝毫没有提到世界是否是依因果律而生成的观念，亦即，因果性和过去和未来是否具有本体论存在性是无关的。
我们不确切知道女主角是如何知晓一切的，不妨设一个独立于世界之外的拉普拉斯恶魔把他所看到的“超时间事件”做成一卷胶卷给女主，女主通过阅读这卷胶卷实现对未来的预测，那么如果女主总是改变其行为，使得之后的行动与胶卷不符，则这个胶卷将不可能是拉普拉斯恶魔所观测到的真胶卷，因为根据定义，胶卷上记录的是“必定要发生”的事情，如果改变行为的事总是可以的，那么结论就是，要么1)不存在这卷胶卷，要么2)存在这卷胶卷但不可以被递交到女主手上。
于是有1)世界是非决定的，2)世界是决定的但不可预知的
但既然实际上女主确实得到了这个胶卷，于是1)2)为假，于是前提为假，即，命题“女主总是可以如此行动，使得未来的行为与交卷不同。”为假。那么为什么女主不能总是如此行动呢？
一种解释是，女主看到胶卷→女主想救孩子→女主改变行为→未来不同，这样的因果链是不存在的，我们不可以假定看到胶卷的因可以通过因果链传递到未来，正确的逻辑关系是这样的：因为事实不可改变（这是确定无疑的），而女主是事实的一部分，所以女主不可能改变未来，这是七肢桶的认知。（超越一般人认知）
而另一种是，女主没有自由意志，她的行为是之前所有状态共同决定的，因而在承认因果律的前提下，则是女主在收到胶卷的前一刻状态a＋胶卷事件b，共同决定之后的发展，因此之后的事件事件是决定性的，因此未来是不可改变的。
第二种说法就是所谓的可被因果性成立的世界，这种说法有两个技术性问题，一，女主得到胶卷的行为是不是可被因果解释的，二，胶卷中携带关于未来的信息，这是否违反了因果律。
对于第一个问题，这里的核心在于，因果律≠物理定律，特别地，因果律存在不蕴含物理定律是时不变的。由此，可以使得在某些特别的时刻t0，f（t0）→此处有一个特殊的胶卷插入，将会是可以导出的结论，另一方面，之前拉普拉斯恶魔的隐喻似乎有一定误导成分，仿佛他把胶卷插入某时刻是一个任性的行为（但即使如此，不论他的插入在他自己看来是偶然的还是必然的，这都是一个元世界的因果性质，和我们所在的对象世界无关），其实我们完全可以把他想象为一个机器，自动在t0处插入胶卷。
综上，对第一个问题，胶卷插入t0的事件是可以从t0之前的状态导出的，当然这意味着表观的物理定律在t0附近会出现突变使得胶卷的插入刚好可以嵌入因果律，不过我们记得，因果性只要求f的存在，如果更激进一些，按照庞加莱的约定主义，物理定律总是可以被约定的不被违反，而失去的实际上只是美学价值。
关于第二个问题，首先要声明的是，按照我的因果性定义，传统意义上的时间旅行将是不可能的，所以信息从未来传送回过去也是不可能的（这种不可能和由相对论和量子力学说明的信息传递不可能是不同的），但是此处胶卷信息并非从未来传递至过去，而是由元时间视角的拉先生提供的，因而不违反因果性原则。
综上，问题一二都不对因果性构成威胁，所以世界的因果性解释与七肢桶解释都是可以满足的。
