第十二章曹魏的屯田
一、募民屯田的举办
关于曹魏屯田的兴办，本书第三章已经提及，这里再进一步探讨如下：
曹魏屯田，颇为史家重视，唯其中一些问题，迄未取得一致意见，因之
在叙述时，便不能不按照自己认为稳妥的想法陈说。屯田制度固完善于曹魏，
其渊源尚可追溯到汉代以前。我先民自古即注重农事，操国柄者皆知战胜或
御敌，都离不开军粮供应。故晁错《论贵粟疏》引神农之教曰：“有石城十
仞，汤池百步，带甲百万，而亡粟，弗能守也”①。“神农”虽非真有其人，
但假托者至少亦为战国时人，则可相信。秦孝公时，商鞅“以三晋地狭人贫，
秦地广人寡，故草不尽垦，地利不尽出，于是诱三晋之人，利其田宅，复三
代，无知兵事，而务本于内，而使秦人应敌于外”①。像商鞅这样给移民以国
有土地而令其耕作，再以所产粮谷供应军食的策略，已与曹魏募民屯田有类
似的目的与情况。《竹书纪年》载：“魏襄王十七年（前302 年）邯郸命吏
大夫奴迁于九原（今内蒙古自治区包头市以西）②；秦始皇三十三年（前214
年）斥逐匈奴后，在今内蒙古自治区河套一带置四十四个县城③。以上两种措
施显系移民垦殖，以供军食而固边防。《汉书》卷64 上《主父偃传》载主父
偃对汉武帝言：“朔方地肥饶，外阻河，蒙恬筑城以逐匈奴，内省转输戍漕，
广中国，灭胡之本也。”其中“内省转输戍漕”语，无论对秦对汉都同样适
用，如果说秦始皇置县移民，原无就地产粮供军以省从内地运粮的用意，未
免低估古人。可以相信屯田从战国时已见端倪，至秦而完成。
晁错在其著名的《守边备塞疏》，即吸收了前代移民实边的经验而发扬
完善之。其要点为使移民有配偶、室屋、土地、田器；还建立伍、里、连、
邑组织，于农暇进行军事教习，并修筑防御工事。疏中所言安置内地移民诸
措施，如“审其土地之宜”；“居则习民于射法，出则教民于应敌”；“使
远方无屯戍之事，塞下之民父子相保，亡系虏之患”④。都与曹魏屯田相类似。
其渊源关系不言而喻。汉武帝时，随着反击匈奴战争的胜利和西域的开通，
汉在河西⑤、新秦中⑥等地屡兴屯田。东汉初年，陇西太守马援在苑川（今甘
肃榆中县大营川地区）兴办之屯田，将收获物与田户中分，为屯田收租开一
新法①，而为曹魏所沿用。汉献帝初平四年（193 年），徐州牧陶谦表陈登为
典农校尉，“登乃巡土田之宜，尽凿溉之利，秔稻丰积”②。陈登屯田时间较
曹操在许屯田早三年。
所有以上事实，表明屯田之制，并非曹操独创，而是商鞅变法以来长期
① 《汉书》卷24 上《食货志》。
① 《通典》卷1《食货一》。
② 《水经注》卷3《河水注》引。
③ 《史记》卷110《匈奴列传》。
④ 《汉书》卷49《晁错传》。
⑤ 见《史记》卷110《匈奴列传》、《史记》卷123《大宛列传》、《汉书》卷96 上《西域传》。
⑥ 《史记》卷30《平准书》。
① 《水经注》卷2《河水》：“苑川水地为龙马之沃土，故马援请与田户中分，以自给也”。
② 《三国志》卷7《吕布传》注引《先贤行状》。

积累演进的结果。至于曹魏屯田规模与作用之大，则为前代与后世所不及。
曹魏屯田的兴办，陈寿在《三国志》卷1 《武帝纪》只有极简短的叙述：
是岁（建安元年），用枣祗、韩浩等议，始兴屯田。
裴注于此下引《魏书》言：
自遭荒乱，率乏粮谷。诸军并起，无终岁之计。饥则寇略，饱则弃余，瓦解流离，
无敌自破者，不可胜数。袁绍之在河北，军人仰食桑椹。袁术在江淮，取给蒲蠃。民人
相食，州里萧条。公曰：“夫定国之术，在于强兵足食，秦人以急农兼天下；孝武以屯
田定西域，此先代之良式也。”是岁，乃募民屯田许下，得谷百万斛。于是州郡例置田
官。
《资治通鉴》卷62 建安元年载：
中平以来，天下乱离，民弃农业，诸军并起，率乏粮谷..羽林监枣祗请建置屯
田，曹操从之，以祗为屯田都尉，以骑都尉任峻为典农中郎将，募民屯田许下，得谷百万斛。于是州郡例置田官..军国之饶，起于祗而成于峻。
从以上三处记载看：裴注引《魏书》把屯田的创办，归功于曹操本人，
未提谁曾向操建议屯田之事。《通鉴》则引用了《魏书》对当时诸军普遍缺
粮的叙述，可是只字未提操本人原来对兴办屯田有何想法，同《武帝纪》一
样突出枣祗的屯田建议，而只言操从之。我以为《魏书》所引操鉴于“秦人
以急农兼天下，孝武以屯田定西域”而积极主张屯田之语，必有所本。从《曹
操集》看，操素有“三年耕为九年畜”和“为战士爱粮”的农战思想；他自
幼熟读兵书，对足食强兵之道，早有借鉴；且生死攸关的军食需要也必定使
操产生兴办屯田的意图。操起兵后，屡遭败衂，兵少粮单，时而因粮尽退军，
时而不得不吃人肉脯，直到建安元年在往迎献帝途中，仍不得不令士兵食干
椹充饥①。因此，操本人不能不产生修农畜粮的强烈要求。故当操破汝颖黄巾
时，得到许多耕牛农具，恰恰正是屯田所需，因之在操召集的“大议损益”
会议上，枣祗首先提出兴办屯田，正与操意同，于是屯田遂得以创办。我们
知道，一个军政领导者在有所作为时，往往先召开会议，广泛听取群下意见，
然后决定取舍。假若先抛出自己的主张，然后交群下讨论，就会挫伤群下主
动思维的积极性，也不利于观察群下的识见和才能。我们讲兴办屯田时，既
肯定枣祗的首倡之功，同时也要肯定曹操善于借鉴先代良式和择善而从的识
见。
枣祗不仅是曹魏屯田的最早倡议者，也是兴办屯田的领导者，建安元年②
枣祗在许创办屯田成功，始广泛推行于各地。因枣祗对屯田事业贡献很大，
他死后，曹操曾下令嘉奖说：
故陈留太守枣祗，天性忠能，始共举义兵，周旋征伐。后袁绍在冀州，亦贪祗，
欲得之，祗深依附于孤。使领东阿令。吕布之乱，兖州皆叛，惟范、东阿完在，由祗以
兵据城之力也。后大军粮乏，得东阿以继，祗之功也。及破黄巾，定许，得贼资业，当
兴立屯田，时议者皆言当计牛输谷，佃科以定。施行后，祗白以为僦牛输谷，大收不增
谷，有水旱灾除，大不便。反复来说，孤犹以为当如故，大收不可复改易。祗犹执之，
孤不知所从，使与荀令君议之。时故军祭酒侯声云：“科取官牛，为官田计。如祗议，
于官便，于客不便。”声怀此云云，以疑令君。祗犹自信，据计划还白，执分田之术。
① 《三国志》卷15《贾逵传》注引《魏略》。
② 有些史家认为曹魏屯田在建安元年以前还有一段兴办时间，恐不可取，见拙作《论曹魏屯田的创始时间
及有关问题》，载于《史学月刊》1991 年第3 期。

孤乃然之，使为屯田都尉，施设田业。其时岁则大收，后遂因此大田，丰足军用。摧灭
群逆，克定天下，以隆王室。祗兴其功，不幸早没，追赠以郡，犹未副之。今重思之，
祗宜受封，稽留至今，孤之过也。祗子处中，宜加封爵，以祀祗为不朽之事①。
此令是有关屯田的第一手资料，在兴办屯田的具体措施上，枣祗力排众
议，确立了最能“丰足军用”的“分田之术”。由于枣祗功效卓著，故祗死
后，操特地下令表扬，充分显示了枣祗在曹魏屯田中的突出作用。
在执行屯田任务中，任峻和国渊的贡献也很大。枣祗兴办屯田成功后，
曹操以任峻为典农中郎将，主管屯田事。《三国志》卷16 《任峻传》言“军
国之饶，起于枣祗而成于峻”。
国渊原为曹操司空掾属，继枣祗、任峻之后，典掌屯田事，“渊屡陈损
益，相土处民，计民置吏，明功课之法，五年中，仓廪丰实，百姓竞劝乐业”
②。由此看来，操为司空时，总管屯田事业的乃是国渊，而非以往人们所说的
大司农。
对曹操屯田有贡献的人，还应提到袁涣。《三国志》卷11 《袁涣传》言：
是时，新募民，开屯田，民不乐，多逃亡，涣白太祖曰：“夫民安土重迁，不可
卒变，易以顺行，难以逆动，宜顺其意，乐之者乃取，不欲者勿强”。太祖从之，百姓
大悦。由上可知，刚召募人民屯田时，人民习惯于自耕自食的生产
模式，一旦被强迫放置在国有土地上耕作，既疑虑谷物成熟后自己能否得到
实惠，也厌恶军事编制的严格束缚，因此便擅自逃亡。不屑说，典农官对待
逃亡者的办法是追捕和惩罚。这样更加重了屯民的畏惧，甚至出现怠工情绪。
袁涣向曹操建议变强迫为自由应募，既可使人民自觉自愿地参加屯田，也迫
使典农官不敢过分虐待屯田民，从而有利于生产和积聚粮谷。袁涣的建议，
得到了曹操的听从，从而得到了百姓的欢迎。当然，所谓“顺行民意”，也
只能有限度地作到，但总会有所改善。所以说，曹魏屯田所以能成功，不仅
归功于倡议者和执行者，也应当赞扬使屯田得以顺利进行的袁涣。
二、民屯的组织
曹魏屯田原来并无所谓民屯与军屯之别，近代史家为了叙述和研究的方
便，始加以区分。实则，二者很难截然辨别，因二者有同有异，同处在于均
为供应军粮而兴办，且均采取军事编制，有战争时参加民屯的劳力亦需执干
戈以对敌；异处在于军士以战守攻取为主，屯田民则主要从事农垦生产，二
者在编制与待遇上亦有区别。论创办先后，民屯在先，兹先谈民屯，据《后
汉书•百官志》注引《魏志》①曰：
曹公置典农中郎将，秩二千石；典农都尉，秩六百石或四百石；典农校尉，秩比
二千石。所主如中郎，部分别而少为校尉丞②。典农系统与一般郡县行政系统
有不同的组织与编制。典农中郎将和典农校尉相当于郡国守相级地方官。大
① 《三国志》卷16《任峻传》注引《魏武故事》。
② 《三国志》卷11《国渊传》。
① 当时无《魏志》之书，应为《魏略》或《魏书》之误；《后汉书•百官志》即司马彪《续汉书》中的八
志之一。
② “丞”当系衍字。上句言典农校尉与典农中郎将各自主管郡级屯田，其区别在于郡之大小或人口众寡而有
不同官名。

的郡国设典农中郎将，小郡设典农校尉。典农都尉也叫“屯田都尉”或“绥
集都尉”。顾名思义，绥集都尉设置在边疆多事之地。如《三国志》卷16 《仓
慈传》言：“建安中，太祖开募屯田于淮南，以慈为绥集都尉”。因淮南界
吴，故置绥集都尉，亦寓有安抚屯田农民之意。典农都尉和绥集都尉相当于
县令长。为了适应战争的需要和加强对屯田民的管制，屯田官带有军衔。典
农都尉下面的生产单位是屯，屯置司马一人，主管屯内生产事务。《晋书》
卷16 《食货志》载晋武帝咸宁元年（275 年）诏令说：
出战入耕，虽自古之常，然事力未息，未尝不以战士为念也。今以邺奚官奴婢著
新城，代田兵种稻。奴婢各五十人为一屯，屯置司马，使皆如屯田法。
以上引文说明：（1 ）新城屯田原由“出战入耕”的战士担任种稻，自邺
奚官奴婢来后，即改为民屯，所以按屯田法处理。（2 ）当时魏有二个新城，
一为合肥新城，一为在今河南伊川县西南的新城。后者接近洛阳，当即武帝
诏书中所说的新城。晋统治者把奴婢安置在这里，免除其奴婢身分，使之积
极从事生产。（3 ）管理民屯的基层生产单位是屯，屯的长吏是司马，屯司马
也叫“农司马”或“典农司马”。（4） “奴婢各五十人为一屯”句，一般均
解释为一屯奴婢人数为五十人，我以为应当是有男丵奴女婢各五十人。因屯民
通常均以家为单位，故以奴婢各五十人配成五十对为一屯，这样，从一屯的
总人数看，尚少于带有家属的屯田民。若男丵奴、女婢各五十人自行屯田，则
不能繁殖后代，且易招致逃亡事丵件。故不论从文意与人事关系看，均应释为
奴婢各五十人，配成五十对，进行屯垦。以上诏令虽系入晋以后所颁布，但
所言屯田法，当系曹魏旧制。
由于古代史家对类似屯田这样的经济制度重视不够，所以有关屯田史料
极少。唯从《三国志》卷28 《邓艾传》中尚可窥知一些民屯官吏的名称。邓
艾原籍义阳郡棘阳县（在今河南南阳市与新野县之间），少丧父。曹操破荆
州，被徙往汝南郡，为典农部民，养犊，年十一，又随母至颍川郡，后在典
农都尉属下作学士，以口吃，不得作于佐（主要属吏），为稻田守丛草吏①。
但，口吃的缺陷，毕竟掩盖不了邓艾的杰出才干。后来他还是作了典农功曹，
功曹是襄城（从颍川郡分出的郡）典农中郎将属下主要官吏，典掌用人和刑
赏，因之也被称为典农纲纪。邓艾还作过上计吏，上计吏每年年终代表典农
中郎将去丵中央报告政绩，因此，邓艾有机会见到太尉司马懿。司马懿对他很
赏识，辟之为掾。不久又升尚书郎。那时朝廷欲广田畜谷，故使邓艾“行陈、
项以东至寿春”②。艾遂倡议在淮南大规模进行屯田。
在这里，不能不谈一谈民屯系统的典农官归朝廷那个部门管辖的问题，
传统的说法是归大司农领导，这是不符合实际的③。东汉以降，君主专制体制
日益强化，三公与诸卿的实权已被内朝的尚书台所夺，特别是曹操掌权时期，
所谓公卿若非曹操亲信，更无权势可言。当时大司农的官职还是有的，建安
十八年（213 年），操进位为魏公后，进其三女为贵人，献帝“使使持节行
太常大司农安阳亭侯王邑”④往邺纳聘，像王邑这样的大司农自然不可能过问
① 有的史书将此区分为稻田守和丛草吏二种职务，应为一个看守稻田兼芟除丛草的小吏。
② 《三国志》卷28《邓艾传》。
③ 今人刘静夫撰《曹魏屯田官隶属大司农说质疑》一文，载《南充师院学报》1980 年第3 期，颇有独到见
解，值得参阅。
④ 《三国志》卷1《武帝纪》注引《献帝起居注》。

屯田之事。根据操褒奖枣祗令和任峻、国渊等传所显示，兴办屯田，乃由操
亲自主持。当枣祗提出对屯田民采用分成制的剥削方式时，操本人亦拿不定
主意，使枣祗与守尚书令荀彧“议之”。说明尚书令兼管屯田事务。前已叙
及，当操兴办屯田后，前有枣祗、任峻，后有国渊。任峻是第一个典农中郎
将，主管许下屯田事务，史言“军国之饶，起于枣祗，而成于峻，于是州郡
例置田官。”大约在建安十一年（206 年）左右，国渊以司空、丞相掾主持
屯田事，五年中，仓廪丰实。建安十六年（211 年），操西征关中，改任国
渊为“居府长史，统留事。”事实说明在曹操时代，屯田事务主要由各郡国
典农官主持，遇有重要事项，例如对屯田地点的选择及处理屯田农民的逃亡
等，则由屯田官直接向操请示办理。至于曹操领导下的司空、丞相府和魏国
建立后的尚书台，都对屯田官起领导作用。以上邓艾以尚书郎在淮南大规模
地兴办军士屯田就足以说明问题。其他如尚书“ （何）晏等专政，共分割洛
阳、野王典农部桑田数百顷”①；司马炎为晋王时，“尚书令裴秀占官稻田”
②等事，都说明尚书台主管屯田事务，故尚书台官长能利用职权侵占典农部
田，即所谓“近水楼台先得月”者也。
曹丕代汉以后，随着军屯的普遍建立，设置了“专掌军国支计”的度支
尚书。如《晋书》卷37 《安平献王孚传》：
初，魏文帝置度支尚书，专掌军国支计。朝议以征讨未息，动须节量..及明帝
嗣位..转为度支尚书。孚以为禽敌制胜，宜有备预。每诸葛亮入寇关中，边兵不能制
敌，中军奔赴，辄不及事机，宜预选步骑二万，以为二部，为讨贼之备。又以关中连遭
贼寇，谷帛不足，遣冀州农丁五千屯于上邽，秋冬习战阵，春夏修田桑。由是关中军国
有余，待敌有备矣。
由此可见度支尚书的职掌是筹划军粮，足食济军。从这事例，更能说明
为了供应军粮而兴办的屯田事业，归尚书台领导，自然是顺理成章的。
吴、蜀二国虽然没有设置度支官，但吴国的节度官，则相当于度支尚书。
《三国志》卷64 《诸葛恪传》言孙权令诸葛恪“守节度，节度掌军粮谷，文
书繁猥，非其好也”。后来代替诸葛恪为左节度的顾谭则“每省簿书，未尝
下筹，徒屈指心计，尽发疑谬”①。可见节度官是执掌军粮的算计、支付等所
有军粮供应事务的。《三国志》卷39 《吕乂传》言吕乂“徙为汉中太守，兼
领督农，供继军粮。”《三国志》卷44 《蒋琬传》载有“督农杨敏”，说明
蜀汉亦有掌供应军粮的专官。
屯田上的直接生产者多原为流民、降众、贫户及无法进行安全耕种者。
当他们成为典农部民以后，身份变成依附性甚强的“屯田客”。“客”，名
义上是由招募而来，所谓“募民”、“募良民”、“募百姓”、“募贫民”。
但，实际多出于强制，而非自愿。后来曹操听从袁涣宜顺民意，不欲者勿强
的建议，才改变了已往强迫农民屯田的态度。唯就实际情况而论，曹魏统治
者之募民屯田，不可能作到真正顺从民意，只是程度上的改善而已。比如《三
国志》卷25 《辛毗传》载曹丕欲徙冀州士家十万实河南。辛毗认为“今徙，
既失民心，又无以食也”。曹丕“遂徙其半”。又如《晋书》卷26 《食货志》
言太和五年（231 年）司马懿“表徙冀州农夫五千人佃上邽”，当也系强制
① 《三国志》卷9《曹爽传》。
② 《晋书》卷35《裴秀传》。
① 《三国志》卷52《顾谭传》。

迁徙之例。
前已叙及，典农官是独立于郡县之外的专为供应军粮而设的机构，为了
维护典农工作的独立性，典农官与郡县官不同城治事。如《三国志》卷9 《曹
爽传》注引《魏略》言：“洛阳典农治在城外”；《水经注》卷7 《济水一》
亦言：“今荥阳东二十里有故陇城，即此是也，世谓之都尉城，盖荥阳典农
都尉治”。正因为典农的治所及辖区与郡县隔离，所以日后典农辖地可改为
郡县。典农与郡县虽不在一地，但彼此邻接，所以有时在争夺劳动力等重要
问题上，仍难以避免纠纷和摩擦。例如《三国志》卷15 《贾逵传》载：
逵领弘农太守，..其后发兵，逵疑屯田都尉藏亡民。都尉自以不属郡，言语不
顺。逵怒，收之，数以罪，挝折脚，坐免。
曹魏统治者为了防止典农官和郡县官互相扯皮，有时也以太守兼领典
农。例如曹丕即位后，赵俨“拜驸马都尉，领河东太守、典农中郎将”①；孟
康“正始中，出为弘农，领典农校尉”②；傅玄在司马昭当权时，“再迁弘农
太守，领典农校尉，所居称职”③。在曹操时期，未见有人兼摄太守与典农官，
曹魏后期兼领太守与典农之事虽然也是个别情况，但说明民屯已逐渐走向衰
落。
曹魏前期，典农官虽独立于郡县官之外，但在政治待遇上还是有所不及，
其明显差异即典农官没有贡举权。曹丕时经过颍川典农中郎将裴潜“奏通贡
举，比之郡国，由是农官进仕路泰”④。前已叙及原为典农属吏的邓艾因上计
而得到太尉司马懿的赏识和提拔；另外，少时与邓艾同为典农属吏的石苞也
同样得到司马师的提拔⑤，二人均致位将相。由于典农官源源不绝地供应军
粮，而且屯田民又能耕能战，所以担任典农官者多能成名立业。曹操和司马
懿是民屯和军屯的主要兴办者，曹操所以能够统一北方，司马氏所以能兼并
蜀、吴，其主要原因之一，即在于他们兴办屯田的成功。
三、屯田民的赋役负担
关于曹魏统治者向屯田民征收租税办法，史无正面叙述，只能就有关记
载粗略述说。《三国志》卷16 《任峻传》注引《魏武故事》说：
及破黄巾，定许，得贼资业，当兴立屯田，时议者皆言当计牛输谷，佃科以定。
施行后，祗白以为僦牛输谷，大收不增谷，有水旱灾除，大不便。反复来说，孤犹以为
当如故，大收不可复改易。祗犹执之，孤不知所从，使与荀令君议之。时故军祭酒侯声
云：“科取官牛，为官田计。如祗议，于官便，于客不便”。声怀此云云，以疑令君。
祗犹自信，据计划还白，执分田之术，孤乃然之，使为屯田都尉，施设田业。其时岁则
大收，后遂因此大田，丰足军用。
以上记述，充分表明了耕牛在屯田生产中的重要作用。当时多数人主张
根据租用官牛头数，确定政府征收谷物的固定数额。枣祗力排众议，认为僦
牛输谷办法，不利于政府积聚军粮。因而他坚执分田之术，但分田之术究竟
① 《三国志》卷23《赵俨传》。
② 《三国志》卷16《杜恕传》注引《魏略》。
③ 《晋书》卷47《傅玄传》。
④ 《三国志》卷23《裴潜传》。
⑤ 《晋书》卷33《石苞传》。

屯田官，以均政役，诸典农皆为太守，都尉皆为令长”②。所谓“均政役”，
不过是一个借口，实际是屯田制对统治者已经转化为无利可图，所以就下令
废止了。
② 《三国志》卷4《三少帝纪》。

我的存疑


曹操破荆 州，被徙往汝南郡，为典农部民，养犊，年十一，又随母至颍川郡，------我所看到的三國志鄧艾傳文字都是“少孤,太祖破荆州,徙汝南,为农民养犊。年十二,随母至颍川,”不存在這個为典农部民