有那么多时间在这“消损”，不如拿来送人…�

怎么个送法???

其实你一直都在这样做呢~~只是希望你能把灌水的时间再缩短一点……
（帮助别人答疑解惑，不正是送“时间”给他人么？�

首先,
你错了,灌水是超越空间超越时间,无法以任何"量"来衡量计算的.

其次,
我没说具体"消陨"谁的时间,没说是我的,也没说是别人的.
我也没说消陨多少,没说是1秒还是100年.更没有强迫谁来消陨.

最后,
偶尔消陨一下时间,对于人类也是必须的.

总结,
时间永远不会被"消陨","消陨"的只是那颗心.

……………………

首先，
无法衡量并不代表没有长度，也不表示不能改变其长度.

其次，
我没说具体谁不应在此消损时间，没说是你，也没说是别人.
我也没说消损多少算多，没说是1秒还是100年.更没有强迫谁不来此消损时间.

最后，
消损时间是可以的，只是要看你怎样来消损它.

总结，
时间是会被"消陨"的,同时"消陨"的还有那颗心.

拖泥,快出师了

首先, 
我说的是"量"也就是"无量"而不是"无法衡量". 请分清概念.
退其次看看你的"无法衡量",请注意我强调了"空间""时间"也就是"时空", 
在你的逻辑中貌似它们只有"1维"长度???
"无法衡量"带有很强的"时间性",是的,"无法衡量"可能在未来"能够衡量"
但那是未来, 具体是多少年? 100年? 1000年? 10000年? NNNN年?
以目前的人类寿命来说, 现在能够在地球上喘气的以至后来无数能够在
地球上喘气的生物, 都无法将"无法衡量"变为"能够衡量", 
所以"无法衡量"对于当前以至于有限或无限的未来的人类来说, 
永远是"无法衡量", 既然"无法衡量"了就是"无法衡量"了, 
你的"1维"观点, 显然是苍白无力的.
再退一步, 假设公元2008年5月23日也就是明天, 
人类的真能够以"1维"任意衡量操空时空了, 
但那也是对于23日后的人类而言的, 而你的话出现在23前, 
也许你有自己的理论与实际吧, 但是别人不一定有, 所以对于他人, 
你的话他们无法理解, 更无法实践, 显然用你的标准强加到他人身上, 
这是非常苛刻的, 他们无法接受.
当然了, 我还要强调"我说的是超越时空的无量"
而不是"超越时空的无法衡量", 因为人类在了解"时空"后还要"超越时空".

其次
4L内容中的"希望"一词已经指出你的意愿倾向, 因此你是针对我的.
并且"只是希望你能把灌水的时间再缩短一点"中的"缩短一点"说明
你有自己的"消损多少算多"的标准, 因此6L和4L的逻辑是矛盾的.
因为LZ不带有任何的针对性, 而4L却带有明显针对性, 
因此5L内容只是表达LZ的自我立场, 这是很自然很符合逻辑的.
因为5L是说"我没说具体"消陨"谁的时间"和后来的"更没有强迫谁来消陨"
说明不带有任何的命令性质或意愿倾向或评判标准.
而6L强调的"我没说具体谁不应在此消损时间", 
注意"不应"二字带有明显的"评判标准"和不明显的"意愿倾向"和尚无法确
定的"命令性质", 且"更没有强迫谁不来此消损时间"中又主动放弃了命令
性质意愿倾向评判标准, 因为6L的逻辑既偏离主题又逻辑矛盾.
另外从2L4L的内容可以得出一个逻辑, 那就是从2L开始TTT就已经
带有针对性, 只不过4L说的更具体更突出.
当然, 我还要强调我并没有说"消陨时间 == 灌水".
而2L4L显然将它们化了等号.
综合上述, 
6L的"其次"部分是既严重偏离主题又逻辑矛盾且带有抄袭性质的不知所云.

最后
5L说的是"偶尔消陨一下时间,对于人类也是必须的. ",
并没有任何含有"消损时间是可以的，只是要看你怎样来消损它", 
这一"怎样来消损它"的方式的逻辑. 6L显然文不对题, 逻辑短路了.
继续退一步, 根据6L逻辑6L应该有自己"消损它"的方法, 
根据上面内容, 这里的它也就是"灌水"了, 那么根据2L4L, 
这个方法就是"帮助别人答疑解惑", 那么可以认为"帮助别人答疑解惑"相当
于"灌水", 这个观点已经提出, 我想没有任何必要在此重复了, 
况且6L已经严重偏离主题, 且结合本帖"首先"部分与LZ所有的逻辑, 
我们对于LZ对于"灌水"的理解程度持严重怀疑态度, 那么一个根本无法
很好理解"灌水"的人, 何来的"相当于"呢, 这个太不可靠了.
当然, 你也可以说"帮助别人答疑解惑" != "灌水", 
那么请用合理的逻辑表达你的观点.

总结,
6L的表达不够明确, 目前可以推导出2个逻辑.
1. 6L的观点与5L相同, 只不过是在变相的抄袭.
2. "时间"与"心"同时消损, 那么请6L对此做出合理解释.

8L 的逻辑相当的混乱……

> 我说的是"量"也就是"无量"而不是"无法衡量". 请分清概念. 
请看 5L “首先”那句的最后一个分句，实在不行就多读几遍……

> 在你的逻辑中貌似它们只有"1维"长度???
长度的确是指 1维，但好像并不是指“第一维”吧？我又没说单指时间维或空间维（长维、宽维或高维）……
我的意思是“灌水有可能在任何一维都无法衡量，但在某些维度中，它又确实有（不可测定的）长度”

> 4L内容中的"希望"一词已经指出你的意愿倾向, 因此你是针对我的.
4L 的内容是用来回复 3L 的，并不是回复 LZ 的。这一点请务必记住。

> 注意"不应"二字带有明显的"评判标准"和不明显的"意愿倾向"和尚无法确
> 定的"命令性质", 且"更没有强迫谁不来此消损时间"中又主动放弃了命令
> 性质意愿倾向评判标准, 因为6L的逻辑既偏离主题又逻辑矛盾. 
“不应”这个词还有这么深的含义？是你想得太多了吧？

> 当然, 我还要强调我并没有说"消陨时间 == 灌水".
> 而2L4L显然将它们化了等号. 
……
我也没有说"消陨时间 == 灌水"
那是你强加于我的……

最后，8L 那个“最后”我实在没看懂，解释下？

显然9L的表达很无力, 因为9L的逻辑一直很乱很矛盾很orz, 
所以9L根本无力理解8L的逻辑, 虽然8L的分析很正确.

首先
5L的"无法以任何"量"来衡量计算的."是说给TTT同学听的,
因为它一直没有搞清"无量"与"无法衡量"的区别, 
因此"灌水是超越空间超越时间"说出了"灌水"的核心本质之一, 
而后半句也就是"无法以任何"量"来衡量计算的."是针对TTT同学的, 
5L强调的是"区别", 区别很重要, 5L很特意的提醒了TTT, 要注意区别.
可是显然直到9L, TTT一直无法理解, 那么我也不奢望他如果无法理解, 
可以多读几遍了, 这不是"书读百遍其意自现"的事情, 何况TTT同学也
没那个心情去理解.

其次, 
我想任何一个逻辑正常头脑的清醒的人看了5L的"无法衡量并不代表没有长度，也不表示不能改变其长度."都会理解为"1维长度"-线.
特别的, 9L的"我的意思是“灌水有可能在任何一维都无法衡量，但在某些维度中，它又确实有（不可测定的）长度”"
我想除了TTT本人能够联想到, 任何一个正常的地球人, 包括佛洛伊德, 
爱因斯坦等一大批IQ/EQ超高的大科学家都无法联想到.
当然了, 除了那些有特意功能的超人可以, TTT同学也是超人么????
并且，"长度的确是指 1维，但好像并不是指“第一维”吧？"，这句话跟我发表
的任何内容有一丝的联系么? 我在想，如果我说"长度"你无法理解的话，
我说"线"，你能够理解了么? 你说的"第一维"很不严谨，你是说0维点还是1维呢?

然后
"4L 的内容是用来回复 3L 的，并不是回复 LZ 的。这一点请务必记住。"
对不起, 我无法记住, 你的话好比是一个人在他人家被下了毒, 可是当时
没死, 而是这个人回到他父母家后毒性发作, 死在了他爸的怀里, 
因此警方判定杀人凶手为此人他爸, 我想任何人都无法记住这样的事情, 
这太残忍了.

最后,
"“不应”这个词还有这么深的含义？是你想得太多了吧？ "
这句话说的很有意思, 许你使用既强大又orz的联想能力就不许我们么?
况且我们也没有联想, 因为我们实力有限, 我们只是根据已知的逻辑推导
出正确的事物, 事实永远是事实, 这与想的多不多没关系~~~~

finally:
"我也没有说"消陨时间 == 灌水" 那是你强加于我的…… "
错, 绝对的错误, 我说的一字一词全部来源于事实, 8L说的已经很清楚,
我就不要重复了, 我也讨厌重复.
因此绝对没有丝毫的强加, 当然了, 如果你能够给出足够的证据, 
证明"强加"的存在, 大家欢迎.

总结:
是的, 你承认了, 你无法理解8L的内容, 你既然无法理解, 那么何
来的9L呢???? 你太不严谨太不可靠了, 真是让大家失望.
我们可以将其理解为你的"消陨时间"的方式么? 那么我代表太阳月亮
告诉你, orz的家伙~~~~~~~~~~
那么, 你有没有先解释8L的疑问呢? 你要注意, 这个帖子中的逻辑很简单,
完全直线形, 而不是纵横交错形, 你的思维中好比存在N个大坝, 
它们把你的逻辑截流了, 因此你的逻辑是不正常的是矛盾的是orz的, 
也因为你的过失, 我不得不在8L将逻辑分开, 你将问题搞的复杂化了, 
好在我的思维还能承受你这等程度的"不正常", 因此这个帖子还没有被
你毁掉.
那么大家真心希望你至少先将自己短路的思维打通了再来发言,
对于我们, 天堂也许是奢望, 但至少不要地狱.

10L 的贴一出，我已经没必要在回应了……
公道自在人心…�

Orz的o该是大写才能正确理解

哎~~~~~~都说了"消陨"时间了, 那就"顺其自然贝"......
都何必多想呢~~~~