最近看了不少关于古希腊罗马式的英雄主义的书籍和电影。
这应该算是个人的一个不起眼的爱好,但是总忍不住想理解西方古代所推崇那种精神的本质究竟是什么。从古希腊神话里的悲剧英雄阿喀琉斯,斯巴达三百勇士,到像太阳神阿波罗一样耀眼的马其顿帝王亚历山大,再到一手将罗马共和收入囊中,成为万人之上的独裁官的恺撒大帝,最终到将”砖砌的罗马打造成大理石堆砌的罗马“的神圣的奥古斯都大帝,甚至是gladiator里那个从将军沦落为奴隶的Maximus,以及braveheart里那个奋起抗争的苏格兰英雄walles……
西方试图塑造的英雄到底是一种什么样的形象?
记得在一篇影评里看到一位作者的说法,如今我们能看到的关于古代西方的电影所诠释的主题大致可以归纳成两种:暴力与性。西方英雄,就是对于这两个方面享有绝对控制权的人。他们四处征伐,开疆扩土,他们并不高大全,他们是性情中人,因为一些伤害自己感情的小事可能会爆发勃然大怒,做出些让自己后悔的事,他们忠诚、勇敢、自信——仅仅对于他们所效忠的民族和国家,他们热爱自己脚下的土地,拥有坦然迎接死亡的勇气,然而同时,他们在我们很多人的观念里是残暴的,对于异族的残酷侵袭,称霸世界的梦想,以及那种从骨子里与生俱来的,对于战争的热爱(至少大部分是这样)。
这种毫不掩饰的充满优越感的英雄主义十分激励人,而且因为他们往往带有悲剧色彩,会给人以很大的心灵上的震撼。
很多时候,特别是对于很多中国观众来说,这种英雄是饱受争议的。因为毫无疑问,在我们眼中,他们几乎跟好战分子和暴力狂没有两样,比如阿喀琉斯,伊利亚特中最大的英雄。他几乎除了英勇善战和把荣誉看的比天高外并无可取之处,甚至说,他的暴虐和鲁莽也是很显眼的毛病。再比如恺撒,他虽然征服了高卢,但是因为个人人格魅力太大,实质上将罗马的民主政治推翻,建立了一个专制国度,是不是也在一定程度上可以说是导致了罗马政体的退步了呢?然而这些却几乎被忽略,自古及今,西方人大呼着这些英雄的名字,疯狂地推崇他们。这大概就是一个很大的文化差异,他们的价值观里,我们在乎的他们不太介意,而某种东西他们却看得比我们更重。
braveheart里walles的话大概可以诠释一下这种东西:
Everyone dies. But not everyone really lives.伟大在于名垂青史,他活过,就像一道璀璨的流星,来了又走,可是那一瞬之辉煌足以可以让人铭记,这才是他活着的意义。要么带着巨大的荣耀和年轻的生命死去,要么碌碌无为地寿终正寝。衡量生命的尺度在于是否精彩。英雄之所以突出是因为他的胆识和思想,只有勇者才会有天佑。
