我不懂哲学。
我只知道，只有人与艺术合二为一的时候才有可能爆发出震撼人心的东西。

------“如果要我这一个倨傲的人也为什么而显示出卑微，那么答案只有一个，我愿意为维也纳的金色圣殿而下跪。”
只此一愿，至死不渝。

其实我感觉是人与自然相融合

我一直在思考的问题是一位艺术家没有将艺术作品表现或创造的很好，使命批评是否是一种好的行为。有些人说这正好体现这个人对艺术有高要求，没有高要求的那些附庸风雅的人只是装装逼而已。而有些人说艺术家表演往往是承载很大压力的，听到批评（有时批评甚至极端无情）多多少少会受到伤害。

对比米兰的斯卡拉歌剧院和英国皇家剧院观众的表现是截然不同的（不过是上个世纪的事）

但我指责的是我们一小部分观众的表现。过于礼貌往往给人带来虚伪的感觉。有些人并没有多少艺术修养，所以见什么说什么好，见到自己男女神表演就不容得任何批评。这反而不是对表演者的尊重，而是一种对表演者，对艺术的对美的亵渎

所以审美教育很有必要。但审美教育必定不是所有人都有幸接受的，毕竟维纳斯是无情的。

审美本来就不是人人能接受的，艺术所能表现的也不是人类理智所能推求出的结果，要么瞻仰、供奉，愿意牺牲自己的独立理智来维持它的生命，要么漠视、摒弃，无关紧要地与它保持平行，而我并不相信在这两者之间，会有更平均的存在。
我选择前者，也会有人选择后者，权利所赋予每个人的，无所谓对错。
震撼人心的东西是其本身，当人演绎它的时候，只是将最高存在的美和人类所能感知的世界搭起一座桥而已，而与人无关，与人的理智无关，更与感性无关。因而当人真的把自己作为美的介质呈现给世界的时候，才是别人所能感觉到震撼的时候。如果他还清醒并且意识尚还独立，美的极境就是无稽之谈。
世上美的本源为一个浑然的整体，它在时间发展的过程里分裂成不同领域，每个领域又分为不同流派，每个流派再分为更小的分支。美的演变即解构，美的发展即分裂，美的存在即毁灭，而艺术家只是美的载体和介质，也是美的牲品。
我们不能要求涉入这种美所演变的范畴里的人倒退，如果说试图阻拦美的毁灭就是一种倒退。美的历史至今因为分裂过细已经没有人会去成体系地记录，当它分裂到连人都察觉不到的时候，即是它的最终形态。
何等壮丽的伟大自然定理！
非为寻美，我即其一，为牲祭；
非为续美，我即其一，为遣使。
如果有一天我的躯壳里承载的美的其一不幸要继续分裂，当世界上不会有人再去欣赏真美的时候，我会选择亲自毁灭掉它，也不会委曲求全。
Death is the beginning of Immortality.