一天，警察发现一歹徒正持刀准备杀害一女子，警察拔枪将歹徒击毙。 公知和大微们说，警察乱开枪，过度执法！因为女子并没有死，不能证明歹徒是真的要杀人！一天，警察发现一歹徒正持刀准备杀害一女子，警察大声制止，歹徒还是将女子杀害了。歹徒在持刀冲向警察时被击毙。公知和大微们说，警察见死不救，放任歹徒杀人，是杀人犯！ 这之后，警察不佩枪了！ 一天，警察发现一歹徒正持刀准备杀害一女子，警察赤手空拳与歹徒搏斗，结果，女子与警察被杀！ 公知和大微们说，警察素质真差，连个歹徒都制服不了，还是警察吗！一天，警察发现一歹徒正持刀准备杀害一女子，警察大声制止，女子仍被杀，歹徒冲向警察，警察边跑边呼叫支援，支援赶到时歹徒已逃走。公知和大微们说，警察这是渎职，应该把警察关进监狱！ 之后，没有警察了！ 公知和大微们指着空荡荡的监狱，大声呼喊：你们看，没有警察，就没有罪犯！
河北吧 关注：1,120,822贴子：11,571,515
飞舞 经常见你乱抬，这样吧，我谈谈，太多，一条条的捋前3条：
1，歹徒”正准备“杀害，与正在”实施“杀害，显然不同；导致的后果也不同，可能杀害了，也可能没杀害，只是存在一种杀害”风险“，但是”风险“不等”事实“；此时，警察怎么可以开枪，即使开枪，枪击的部位也不同，打脑袋是开枪，打腿部也是开枪，效果怎么可以一样？
2，”一天。。。不配枪了“，还是”正准备。。。大声制止。。。还是。。。“。现实情况是多样的，处警的方法也是多样的，”大声制止。。。还是。。。“，说明了”大声制止“的手段还不够，在歹徒从“准备”到“实施”杀害这个过程中，显然处警手段也要随之变化，也要从“大声制止“转变为”开枪”
3，“一天。。。还是警察吗？”，歹徒“持刀正准备”，警察“赤手搏斗被杀害”；这种情况只有“警察周围没有其他可以借用的物件当武器”，这种情况不是没有，但是任何职业都有风险！
。。。
最后的结论“没有警察了”，与前面假设的情况，之间没有直接的逻辑关系！
1，歹徒”正准备“杀害，与正在”实施“杀害，显然不同；导致的后果也不同，可能杀害了，也可能没杀害，只是存在一种杀害”风险“，但是”风险“不等”事实“；此时，警察怎么可以开枪，即使开枪，枪击的部位也不同，打脑袋是开枪，打腿部也是开枪，效果怎么可以一样？
2，”一天。。。不配枪了“，还是”正准备。。。大声制止。。。还是。。。“。现实情况是多样的，处警的方法也是多样的，”大声制止。。。还是。。。“，说明了”大声制止“的手段还不够，在歹徒从“准备”到“实施”杀害这个过程中，显然处警手段也要随之变化，也要从“大声制止“转变为”开枪”
3，“一天。。。还是警察吗？”，歹徒“持刀正准备”，警察“赤手搏斗被杀害”；这种情况只有“警察周围没有其他可以借用的物件当武器”，这种情况不是没有，但是任何职业都有风险！
。。。
最后的结论“没有警察了”，与前面假设的情况，之间没有直接的逻辑关系！
