这也是戴震和王夫之不一样的地方。王夫之说：“庶民者，流俗也。流俗者，禽兽也。”视流俗为禽兽，这是王夫之立身严格的地方。他认为，在所处的时代，从一百个人中找出一个异于禽兽的，都很难。王夫之后又有曾国藩，也是朱学的继承者，他说，“不为圣贤，便为禽兽。”
因此，王夫之又说：“壁立万仞，只争一线。”这一线之争，就是孟子说的：“人之所以异于禽兽者几希，庶民去之，君子存之。”这也可见，戴震对孟子的发挥，并非孟子的本意。或者说，至少不是孟子的全貌。
戴震和朱熹、王夫之的差别，就在于是否严此一线之争。而这个时代对朱熹的反对，不仅有“一线之争”的问题，更重要的是，在“五四”之后，许多人对朱熹的认识，只停留在课本和鲁迅文章的层面。