很多人把无为当不为，把无为和保守主义混为一谈，这是对无为的误解，我在吧里说过我对无为的理解，一件事情如果你知道有好的结果你就去做，你知道有不好的结果就不去做，这就是无为，有的人可能没有听过，也有的人可能听过了没有理解，所以我举个例子来说明，让大家自己去感悟什么是无为。
老子和一群人迁徙到一条小河边居住，老子用他的智慧察觉到小河暴涨淹死人，只有建立堤坝才能在这里安居，现在他有两种方案。方案一，什么都不做，等小河淹死人了，人们痛定思痛自然会主动去建立堤坝。方案二，去说服大家建立堤坝。方案二有两种可能，一是大家是可以说服的，二是大家是不可说服的，不管哪种可能都是要付出很大努力的，要改变大家的想法，毕竟建立堤坝是的大事情，大家不得不放下自己的工作，组织成一个团结合作的集体去一起完成建立堤坝的任务，他们的生活被完全打乱了，被完全改变了，没有人会愿意轻易接受这种改变的，所以要说服大家是很困难的一件事情，这完全称得上变革了。
如果大家是可以说服的，老子知道大家可以说服，那么他会选择哪种方案呢？他会选择第二种。这种情况下，选第二种就是无为，而选第一种就是保守主义。保守主义喜欢维持现状，反对一切激进的革命和革新，建立堤坝要求每个人完全放弃原来的生活，大家紧密地结合在一起，尽最大的努力去把堤坝建立起来，这有点像是打战的时候颁布的战时特殊紧急法律，是只针对战争情况下的特殊法律，只有等战争结束后才能停止。保守主义也并非不变革，但他们只接受那种缓慢的润物无声的变革，这种变革不是不好，但并非适合每一种情况，大水都要决堤了你哪来的时间慢慢搞啊。而无为是不考虑快慢的，如果慢比快好它就选慢，如果快比慢好它就选快，无为它只看哪个结果更好。
如果大家是不可说服的，老子知道大家不可说服，那么他会选择哪种方案呢？他会选择第一种。这种情况下，选第一种就是无为，而选第二种就是儒家的有为。这种情况下选第二种除了自己被人嘲笑，被骂疯子，被丢狗屎，当然最坏的结果就是被人说是妖言惑众而烧死了，其他和第一种选择完全一样，该死的还是死了，然后大家痛定思痛建立堤坝了。所以比较起来第一种选择是比第二种选择好的，所以无为会选第一种，而儒家是明知不可为而为之的，他们只考虑该不该做，不考虑能不能做，他们的情怀是很高尚的，人格是很伟大的，这点必须肯定，但有时他们只会把事情变得更糟，嗯，怎么说呢，傻得可爱，我的感性是认可他们的，但我的理想是否定他们的。
好了，相信通过这个例子，即使悟性一般的同学应该也能对无为有所理解了，但我要告诉大家，现实很复杂，无为没有那么简单，塞翁失马，焉知非福，有时你以为是糟糕的结果的，没想到后来却变成好的结果，你以为是好的结果的，后来却变成糟糕的结果，要想真正做到无为，还是要靠你对道的理解，就好像在迷雾中选择路径一样，如果你只能看见一米的话，你根据对这一米范围的观察选择了好的路径，结果走过一米后才发现这条路后面很糟糕，而你要是能看见十米范围的话，你的选择就会比一米更可靠一点，如果是一百米的话就比十米更可靠一点，如此这般下去，所以为了更好地无为，大家好好研究道吧。