五年前没有回答的问题
------------今天我将说出答案
时光荏苒，转眼五年过去，从小学到高中我不断成长。平时为境界所左右，昨夜忽将五年前的问题想起，心中有了答案。
当时上五六年级，在一课后面有一幅图，大致是在公共汽车上，一个小朋友坐在位子上，一位老奶奶扶着扶手站着，这个小孩子没有给老奶奶让座。
那时L老师让我们发起一场辩论，叫我们说说到底是让座对，还是不让座对。
我还清楚地记得，全班一共二十个人，有三位认为不让座是对的，十六位认为让座是对的。这里有人要问了：不是说二十人吗？现在加一起才十九个啊？没错，还有一个就是我咯。我当时站在中立角度，现在回想起来还是蛮正确的。那时候有个和我不错的女生问我“你到底站哪边啊”（因为是辩论，所以分成两边站着，认为不让对的站左边，认为让座对的站右边。
而我当时没起身，还是坐在位子上。）我回答“我中立”我正想往下说理由，L老师突然走下讲台，坐在离我前面两个人的位子上。眼神里的那种神色我至今难忘，就像盯着猎物一样，随时要把猎物撕裂。那时我当然看出来了，只得说“我等你们先辩论着，哪方赢了我就站哪边。”
那个女生也没太在意，就站到认为让座对的那边去了。我偷瞄L老师，她如释重负一样松了一口气，用轻蔑的眼光看了我一眼，我只能把想说的话生生吞下去了。
这多年来，每当夜深人静时都有一丝失落，总找不到原因，昨夜忽然想到了。当年我选择中立是正确的，因为在A和B选项中，两个你可以都不选，而去选择C
也就是当人问你是或者不是的时候，你可以两个都不选，而选择沉默。
话归原题，当时我想说的是两边都可以说对或者不对，同意不让座方可以说：一个小孩子，体力是有限的，上学本来就很累，好不容易放学回家你还不让孩子歇一歇吗？而且一般来讲要爱护孩子，既然爱护他就应该让他歇一歇。认为让座方有道理的可以说：老年人腿脚不便，让座是理所当然，而且一般来说要尊敬老人嘛，给老人让座理所应当。
有人会问结果怎么样，当时结过是两方辩论激烈，有点要交锋的意思。L老师一看马上打圆场“行了行了，我看你们说了这么半天哪方都没说倒另一方，两面越挨越近，一会非打起来不可，人家辩论没你们这样的，回来我放段视频叫你们看看真正的辩论是什么样的。”这件事就这样不了了之。
在那时候老师你要是告诉我们：其实应该变通该多好？孩子们学习压力大，天天写作业写到很晚确实很累，就算不让座也情有可原，老人腿脚不便，让座是应该的。但是如果年轻人不是很累，那就让一让座，不过让座也是要让给那些腰腿不便的老人，像那些打人都不喘的不让也罢。
老人如果身体健壮，而且不是去很远的地方，就两三站地远，您就让小的歇一歇吧，敬老爱幼是互相的，只有自己做出令人尊敬的事人家才会尊重你，你爱护孩子孩子才会敬重你，孩子尊敬老人老人才会爱护他，这是互相的。
但当时L老师并没有说，只是情面淡写的带过去了，她错失了一个告诉学生正确观点的机会！
那时候我和其他同学不太一样“这孩子和其他孩子不太一样，问的问题总是先让回答者一愣，很有深意，不像其他的孩子”这是我后来从同学家长和父母口中知道的。
从L老师看我的神情可以看出，她不是不知道真理，只是她不想说，因为这和课程无关。而我到后来和她不和，因为我看出这丫纯一骗子。
话归正传，当初我怕老师找我麻烦所以不敢说，现在你管不到我了，我要郑重的说：当时我的答案是中立，现在也是！中立其实就是变通！这是唯一这道题的正确答案！
------------今天我将说出答案
时光荏苒，转眼五年过去，从小学到高中我不断成长。平时为境界所左右，昨夜忽将五年前的问题想起，心中有了答案。
当时上五六年级，在一课后面有一幅图，大致是在公共汽车上，一个小朋友坐在位子上，一位老奶奶扶着扶手站着，这个小孩子没有给老奶奶让座。
那时L老师让我们发起一场辩论，叫我们说说到底是让座对，还是不让座对。
我还清楚地记得，全班一共二十个人，有三位认为不让座是对的，十六位认为让座是对的。这里有人要问了：不是说二十人吗？现在加一起才十九个啊？没错，还有一个就是我咯。我当时站在中立角度，现在回想起来还是蛮正确的。那时候有个和我不错的女生问我“你到底站哪边啊”（因为是辩论，所以分成两边站着，认为不让对的站左边，认为让座对的站右边。
而我当时没起身，还是坐在位子上。）我回答“我中立”我正想往下说理由，L老师突然走下讲台，坐在离我前面两个人的位子上。眼神里的那种神色我至今难忘，就像盯着猎物一样，随时要把猎物撕裂。那时我当然看出来了，只得说“我等你们先辩论着，哪方赢了我就站哪边。”
那个女生也没太在意，就站到认为让座对的那边去了。我偷瞄L老师，她如释重负一样松了一口气，用轻蔑的眼光看了我一眼，我只能把想说的话生生吞下去了。
这多年来，每当夜深人静时都有一丝失落，总找不到原因，昨夜忽然想到了。当年我选择中立是正确的，因为在A和B选项中，两个你可以都不选，而去选择C
也就是当人问你是或者不是的时候，你可以两个都不选，而选择沉默。
话归原题，当时我想说的是两边都可以说对或者不对，同意不让座方可以说：一个小孩子，体力是有限的，上学本来就很累，好不容易放学回家你还不让孩子歇一歇吗？而且一般来讲要爱护孩子，既然爱护他就应该让他歇一歇。认为让座方有道理的可以说：老年人腿脚不便，让座是理所当然，而且一般来说要尊敬老人嘛，给老人让座理所应当。
有人会问结果怎么样，当时结过是两方辩论激烈，有点要交锋的意思。L老师一看马上打圆场“行了行了，我看你们说了这么半天哪方都没说倒另一方，两面越挨越近，一会非打起来不可，人家辩论没你们这样的，回来我放段视频叫你们看看真正的辩论是什么样的。”这件事就这样不了了之。
在那时候老师你要是告诉我们：其实应该变通该多好？孩子们学习压力大，天天写作业写到很晚确实很累，就算不让座也情有可原，老人腿脚不便，让座是应该的。但是如果年轻人不是很累，那就让一让座，不过让座也是要让给那些腰腿不便的老人，像那些打人都不喘的不让也罢。
老人如果身体健壮，而且不是去很远的地方，就两三站地远，您就让小的歇一歇吧，敬老爱幼是互相的，只有自己做出令人尊敬的事人家才会尊重你，你爱护孩子孩子才会敬重你，孩子尊敬老人老人才会爱护他，这是互相的。
但当时L老师并没有说，只是情面淡写的带过去了，她错失了一个告诉学生正确观点的机会！
那时候我和其他同学不太一样“这孩子和其他孩子不太一样，问的问题总是先让回答者一愣，很有深意，不像其他的孩子”这是我后来从同学家长和父母口中知道的。
从L老师看我的神情可以看出，她不是不知道真理，只是她不想说，因为这和课程无关。而我到后来和她不和，因为我看出这丫纯一骗子。
话归正传，当初我怕老师找我麻烦所以不敢说，现在你管不到我了，我要郑重的说：当时我的答案是中立，现在也是！中立其实就是变通！这是唯一这道题的正确答案！
