我向来对绝对真实没什么追求，而求美又是不可被逻辑整理的。我感兴趣的是意识形态的真实：故事是编的，但是它背后的理解和盼望是真的。三国演义作为一个符号，撑起它的就是它的年代的人们对于理想，爱，牺牲，和欲之不堪求的想像。
如果用西方的时间轴来看，中国经典早早地进入了现代。四大名著都是以佛道，或是说文人和民间对于佛道的“偏见”为基础的，四个故事说到底讲的都是“镜花水月”。它甚至不是“酒神的悲剧”，它不会使人变得更强，更有力，更自由，而是令人变得更惶惑。它提供的不是一种确定的观念，而是荒诞。倘使天命有归，那么我们岂不是最好什么都不做？那么我们存在的原因是什么？“上天生我意何如”？
或是说我们存在的原因就是作为度量之一，在度过了这一段之后再消失在时间的洪流之中吗？

我们对于时间的长度的感知并不与它真实的度量平行。在三国演义的开篇三十回里，罗贯中对于观众的期待在于认清这些脸孔。然而历史毕竟不同于凭空编出的故事，最大的区别就在于读者已经预先知道主角是谁了，带着对风云激荡的英雄故事的特定期待，三十回的铺垫就显得太过冗长了。他们希望快些，再快些，故事再不开始，预先沸腾起来的血液就要冷下来了。
与能够作为范本的戏剧不同，罗贯中没有讲出一个有起承转合，温水煮青蛙的故事。他的节奏不是慢到令人急躁，就是突兀得措手不及。被他当作主角描摹的人生永远是昂扬向上的，他们永远强大，智慧，并因为这样的强大和主角光环而生出一种从容，从容到无论在怎样的艰险境遇里，我们都不会为他们捏把汗。悬念不在于故事的结果，而是好奇他们是以什么样的方式化解眼前的危机的。
故事的开端和结尾已经在史书里铁案如山了，编故事的人却可以改变做梦的姿势。
罗贯中的故事里的主角过于强大了，以致于读者并不能感受到英雄末路的荒凉。他的故事里的英雄不会有逐渐衰老，向失控滑脱的过程，而是在盛年摔了一个跟头，直接跌到了坟墓里。他们无所不能，永远不向命运妥协，直到有一天他们忽然被死亡击败了。我们永远措手不及，还没看见死亡的脸，它就将现场扫荡一空了。
在接连不断的悲剧里，读者感到的不是哀凉，而是震惊，类似于在楼梯里一脚踏空的感觉。就算在北伐的拉锯战里，死亡的阴霾和哀伤也只是笼罩了最后一个章节。他明明距离长安只有一步之遥，怎么就忽然就死了呢？关羽眼看着就要进取中原了，怎么忽然就败了呢？我们的梦做得这样辉煌，怎么像胀到最大的气球被扎了洞，一下就坍塌了呢？
这甚至给我们一个错觉：罗贯中讲不圆一个合理的故事。败亡没有任何征兆，永远是发生在一夜之间的。轻率得像一个玩笑。最后的胜利者没有过任何与命运正面对决，只是忍耐，一直忍耐下去，承担时间的接连不断的侮辱，最终他活过了所有的英雄时代。他战胜了时间。
这样空洞的荒诞被归结为一句“天意向来高难问”。
赵云唯一一个悄无声息地消失的英雄。他在一伐中出现得突兀，让人惊诧他竟然还活着，大致是被死亡遗忘了，从上一个时代的死亡清单中漏了下来。他在剩下的时间里没有打过一场荡气回肠的胜仗，又悄无声息地死掉了。

我最初看滴是《水浒》，当年毛说《水浒》这本书好就好在投降，所以全民批《水浒》，每个单位都有大量滴《水浒》书，我家现在的那套是我母亲单位里，上面还有单位的公章呢！
后来又看了东周列国志、三国演义、西游记、红楼梦、封神榜、说岳全传。其他的也看过一些。
不过那时我还小，主要还是看小说人物吃什么，鲁智深吃狗肉，李逵能把二斤羊肉一扫而光，宋江江州吃金色鲤鱼。红楼梦里大观园里吃什么，西游记里猪八戒吃什么。
其次看人物穿什么？绫罗绸缎？高级皮货？还有什么颜色滴！
再其次看描写山水景色滴诗词歌赋。

直到今天，我看《大秦帝国》也是首先关心人物在吃什么？《大秦帝国》里滴人物吃得太好了，常吃白面饼黑面饼之类的，但考古说石磨在西汉时才有发现，春秋战国时期估计石磨还是雏形，大量使用不太可能，当时小麦因为没石磨，进食困难不是主要粮食品种。
还有有大量吃肉滴情节，也不可能。肉食者是上层阶级专享滴，普通人最多逢年过节祭祀时吃点。

我小时候主要关心吃滴，到现在也常看美食节目。
但也潜移默化滴接受了小说作者所宣传滴思想。如我就很信嫡长继承制，不光是古代王位应该归嫡长一系，连日常现实生活也认为一家主要财产应该归长房长子长孙一系，其他儿子不应该去争滴。
看来小说作者已经成功滴将封建宗法孝悌观念输送给我了。
我被成功洗脑了。

我想小说，尤其是四大名著都有宣传某些思想？观点？理念？滴意思。
所以内容是否真实可信逻辑是否自圆其说都不重要。只要能满足大众滴口味就行了。

好吧，为啥我罗大手总是要和孙皓晖扯到一起啊囧，他们分明不是一个level啊