第一，诡计。它在推理小说中有多重要，决不是必要的，却是哪一部杰作都离不开它。
最简单的，很多人说《金田一》的推理胜过《柯南》，在我看来不如说成是《金》的诡计高于《柯》。《金》的案件大多是孤岛密室，连续杀人（没看不好评价），无论其中的推理是不是真的精彩，单从气氛外观上也略胜一筹了。
但总不能把所有的案件都写成不可能犯罪（不现实也没必要），诡计不仅是模式，对于诡计的挖掘可以更深更远。先讲三种，叙述技巧，谜团设置，诡计组合。
一、叙述技巧，太多了，挑重点的说。
（一）线索的处理
隐藏线索，不符公平性原则的不说，在给出全部线索的前提下，对线索的处理在不同层次的推理小说中差距明显。这在卡尔的文中，有极其精辟的论述。
有的，口才上取胜，线索埋得太深，一闪而过。真相大白之后读者依然一头雾水，对弥散于千言万语中“应该”读到的一句两句毫无印象，侦探最后的总结只能用“痛苦”来形容。
有的，线索被列出，最后的推理与其对应，清晰明了，逻辑缜密，并无破绽。不乏精彩，却还不能抓住那些“身手老道”的读者的心。
有的，一堆线索，各种各样的证据，巧妙地连接，散布于文中，以至于即便是精于此道的读者也会上当，直到惊讶的结局揭开之后，才突然看清整个构思。
读过黄金时期大师作品的读者应该都有这样的感触，他们把线索放在手中把玩着，强调着。“没有哪句对话是因为听上去神秘才包含进书中，或者因为它让人物像是罪犯，或者仅仅是用这些字填补空间。”最终的结局揭晓，侦探所强调的每一幕都能浮现在脑中，你会发现，无数线索都曾经在你身边打转，你却偏偏视而不见。
这就是大师的魅力。他们凌驾于你的心理之上，控制着你的思维，最后把你骗得一塌糊涂，而你只有带着赞赏的诅咒合上书，期待下一部杰作。
《柯南》恐怕要被归为第二类了，他线索清晰但还不能做到巧妙，一个案件，按照常规的思路，看不完全，也能猜出三分之一，三分之二或者更多，最后的结局只是基于现有思考的补充却做不到逆转，于是就促成了推理的平淡。
某些案件则有了更大的缺陷：矛盾的单一及随之而来的证据的模糊。把整个推理构建在“一条”线索或者“一处”事实。这在短篇谜题或许有情可原，但相对构架完整的推理，推理过程过于简单，剩下的时间则用冗长的调查询问来填补，这样的处理带来的就不仅仅是平淡，甚至是不满了。一场优秀（能抓住人心）的推理，绝不会只是基于一点的侦破。
（二）误导
传说中的“红鲱鱼”，推理小说创作的高端技巧。思维定势，心理盲区，甚至是叙述性诡计，所谓“意想不到”的结局有一部分就是源于这里。
读阿加莎的小说会有较深的感触，经典的比如《罗杰疑案》，文中的每一个嫌疑犯都对侦探撒了谎，逐个怀疑到逐个排除，凶手应该理所当然地呈现了，可你依然一头雾水。直到翻开第二十五章，波洛的每一句话都足够震撼，飞快的阅读中整个思维被逆转，真相大白之时，除了惊叹就只有对作者的无限崇敬。
《柯南》中这个诡计比较明显的运用，是对主线问题的解答，比如朱蒂贝尔摩得的身份问题。其关键在于作者了熟于心的完整情节中，挑出哪些部分，用怎样的形式呈现给读者，从而既能为后文的解释留空间又足以引导读者的思维至错误的方向。很明显，作者挑取了朱蒂新出（贝尔摩得）同时在场时大肆渲染组织的气息，展示朱蒂的行动时隐藏背景（照片问题等），将两人仅有的共同一面无限放大（那句名言），而最终我们“断章取义”的同时便落入了陷阱。把这些情节挑出来组合到一起，会是一篇不错的悬疑，但过于追求意外性也让整个推理证据不足，基石脆弱。
对于误导的另一个运用在钢琴奏鸣曲事件中比较明显，与死者及涉案人员无关的女医生，一开始就和侦探们在一起并做着验尸的工作，却偏偏是凶手。最后，“误导”成分不但有了完美的解答，而且融入了整个诡计框架之中。加之气氛的渲染和感人的场景，这部脱离主线或“稀缺”人物的特别篇依然显得精彩，在案件推理上做得十分成功。
可是这样的案件，比之500多集的数量，会不会少了点呢？呵呵
