《二钱诗学之研究》
刘梦芙著，黄山书社2008年1月版，30.00元
刘梦芙先生的《二钱诗学之研究》，是一部值得细心玩索的好书，中国诗学研究者，尤其是关注近现代诗学者，可以从其中获得诸多启发。

综括此书的特色，我以为有两点。
(1)作者诗学诗功，两擅其胜，即不但有深厚的理论修养，而且有丰富的诗词创作体验，这就使他对二钱(钱仲联与钱锺书)的诗歌分析，深中肯綮。我曾在《诗功与诗学研究》(《博览群书》2007年第7期)中对许龙先生《钱锺书诗学思想研究》一书提出了一些看法，认为该书的缺点，关键就在于作者缺少创作的体验，因而对《槐聚诗存》与钱先生的诗学思想相互间的内在联系，无法作出具体而深入的说明。如果说许书是一个负面的例子，那么，梦芙先生此书恰好弥补了这一缺憾，它从钱诗的思想内容和艺术技巧，阐释出钱先生的诗学渊源和审美情趣。不但梦芙先生的《(槐聚诗存)初探》如此，刘永翔先生的《读(槐聚诗存)》(见《钱锺书研究集刊》第二辑)也同样对钱诗评析入微，时出妙解，原因也在于刘先生的诗功诗学相济其美啊!

(2)梦芙学力超群，识力亦过人。我常说，有知识不难，有思想最难。乾嘉朴学家中，只有戴震、汪中、焦循、龚自珍等少数学者是思想家。梦芙在《二钱诗学之研究》一书中，时常闪现出思想的火花。例如《关于“钱学”的观察与思考》《二钱诗学之比较》，特别是《魔镜背后的钱锺书》，真正体现了“真理之勇，文章之德”。而最使我感叹的是梦芙对《石语》的评笺，以及对《容安馆札记》的批评。
对钱锺书先生著作的研究，竟然成为“钱学”，可见时人对他的崇拜。但也正因此，不免有些人阿私所好，不能坚持“吾爱吾师，吾尤爱真理”的原则。比如对《石语》，有些人还很称赏。而《容安馆札记》对俞平伯、邓广铭等名家的讥嘲，有的人也随声附和。我认为这都是不妥当的。因为这两种著作，实在只能为锺书先生盛德之累。

衍文先生又引平步青《霞外捃屑》卷七上《广师》条，平氏据《东坡志林》引陈元龙语：“夫闺门雍穆，有德有行，吾敬陈元方兄弟；渊清玉洁，有礼有法，吾敬华子鱼；清秀疾恶，有识有义，吾敬元达；博闻强记，奇逸卓荦，吾敬孔文举；雄姿杰出，有王霸之略，吾敬刘玄德。”以为此《广师篇》之源。且谓顾氏文中排比十段，实仿元龙，非其创格。衍文先生认为陈元龙语尚非最早出处，《史记·高祖本纪》“夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。”这才是顾文最早的出处。
我很赞成这种溯源，因为这正是一种优良的文化传统的表现。我想补充的是，《后汉书·陈蕃传》：“‘不愆不忘，率由旧章’，臣不如太常胡广；齐七政，训五典，臣不如议郎王畅；聪明亮达，文武兼资，臣不如弛刑徒李膺。”此亦顾文来源之一。至于平步青引《东坡志林》，实则陈元龙语出自《三国志·魏书·陈矫传》。我手边无《霞外捃屑》这部书，不解平氏引书何以不从其朔。

我以为要溯《广师篇》之源，还有比《史记》早的《国语·齐语》第一篇：鲍叔对齐桓公说：“臣之所不若夷吾者五：宽惠柔民，弗若也；治国家不失其柄，弗若也；忠信可结于百姓，弗若也；制礼义可法于四方，弗若也；执袍鼓立于军门，使百姓皆加勇焉，弗若也。”
而最为顾氏所服膺的是孔子问子贡：“汝与回也孰愈?”对曰：“赐也，何敢望回?回也，闻一以知十，赐也。闻一以知二。”子曰：“弗如也。吾与汝弗如也”(《论语·公冶长》)。

对照这两份材料，可见他是怎样残酷地进行自我斗争，让自己安全地“默存”下去。
然而这种强制终必反弹，《石语》从二十多岁锁到箱子里，直到八十多岁，终于还是让它问世。这是什么心态?大概认为反正被讥评的对象都早已作古，而自己也“此身行作稽山土”，恶作剧就恶作剧吧!《容安馆札记》则自己也未必打算原封不动地出版。这就涉及后学们如何对待先哲遗著的态度了。“君子爱人以德”，应该成人之美，而不是成人之恶。
并不是不可以匡正他人的失误。孔子所说益者三友，就是“直”、“谅”、“多闻”。“直”摆在第一位，朋友过则相规，却不是“当面输心背面笑”，如对俞平伯那样，当面鞠躬叫“老师”，《札记》里却骂“俞曲园不肖孙辈”。
梦芙先生之所以写《(石语)评笺》和《魔镜背后的钱锺书》，的确表现了“真理之勇，文章之德”，这不是对钱先生的攻击，而是通过这一事例，希望大家不要做“文人”，而要懂得尊重人，尊重异量之美。这是他这部书对我的启发，也是他这部书的重大价值所在，因为这正体现了“《春秋》责备贤者”的精神。

《康有为全集》也面临同样的问题。这样重要的著作几经辗转，由上海曾转至广东，但是仍然不得要领。尽管困难重重，姜义华等人矢志不移，长期坚持，多方搜集，使此项工作不断取得新进展。

《康有为全集》也面临同样的问题。这样重要的著作几经辗转，由上海曾转至广东，但是仍然不得要领。尽管困难重重，姜义华等人矢志不移，长期坚持，多方搜集，使此项工作不断取得新进展。

《苏渊雷文集》诗词卷亦收此诗,系于1962年,诗中所说“五年”,洽自1957年算至1962年。据此可以断定钱诗作于1962年,《槐聚诗存》系于1959年,恐误。