看完「贝多芬之魂」，我无话可说。

一个关于文化群落的命题，被惯于辞不尽意的中国文人絮编成如此厚的一本随笔式漫谈，有趣。

赵鑫珊的灵性，智性和悟性，还不足以参透绝对意义层次上的美学精神，可惜了他那么好的机遇。

知识成为全人类图腾的那一天晚上，初民们一定在满天星空下仰玄风而高蹈  ------   他们终于创造了可以映射虚荣的终极符号。

赵鑫珊拣到了其中最华贵的，拙劣地使将起来，竟也激起千层浪。

中国不可能产生贝多芬却绝对已产生了屈原，狂狷是他们的共性，但德国哲学乃至整个西方哲学都内涵着一种对无限的敬畏感，中国哲学则否，屈原天问，问得理气实足，中国的士结构向来就自以为与天同齐。

没有敬畏感的民族就会滥用知识的图腾，提倡存天理，灭人欲的大
儒多以圣人自居，狂妄是中国知识分子诗兴的源，也是他们灾难的根。

谁说中世纪是黑暗的中世纪？西方神学家与哲学家就是在针尖上究竟有几个天使可以站着的虔敬的论辩中发展自己强有力的逻辑体系。中国此时正玄佛融合，自以为在一步参透真理：我即是佛。成熟与早熟的差别终于在十九世纪末明晰地显现出来。即使具有强烈的民族自尊心，我还是要同情那主张全盘西化的学者。

他们不仅要和中国传统文化作悖论式地脐裂，更可贵的，是他们还要同作为中国传统文化最优秀价值取向的他们自己本身脐裂。自己与自己搏斗，是承受常人根本无法承受的重，也许有的人就此一生也未走进黑格尔最后的合题。

不为人解的牺牲，可能是人世间最高贵的牺牲，但一定是人世间最惨暗的诗。