我是高三党，今天上课讲卷子，一道选修题，两段材料的大概意思都是在赞扬雍正皇帝的改革，然后问评价特点，结果我们历史老师说两段材料过度夸大了雍正的贡献，原因是材料说如果没有雍正，满清王朝可能早就衰亡了

你们觉得我老师说得对吗

你老师说的不对，我觉得材料说的非常对，要是没有雍正，清朝可能改朝换代

雍正是古代帝王中最勤奋的一个，能够正确的把握自己的地位以及职责，做了不少惠及更多人群的政策。历史眼光欠缺，没有能做出可以扭转乾坤的远大战略部署。

那康乾盛世算什么？

没有正确看清世界局势，无功也无过

个人雍正是满清皇帝里最好的。。。

嘛这好像我当年的教材

雍正对人权这个概念有很先进的意识，而他的儿子乾隆正好和他相反

实际上值得记一下笔记的文字的只有这个所谓书呆子的十分之一不到

康熙是替乾隆打天下的人，雍正是替乾隆攒钱的人

我中国之弱，在于习气太深文法太密；庸俗之吏多豪杰之士少；公事以文牍相来往而毫无实际，人才以资格相限制而日见消磨；误国家者在一私字，困天下者在一利字。
你好，我是大白，你的私人装逼顾问。经扫描，楼主患有装逼之症，以到晚期，停止装逼有益身体

承上启下 过度段