@腐尸一生 吧主，我这次要叫你来加精！这是一篇对《李陵传》的解读。尽管吧友们对《汉书》的看法和我很不一样，不过，我个人相信，《李陵传》的作者就是班固，不会是别人。班固和司马迁，在灵魂中一定有相同之处。
二
李陵降敌以后的虬曲郁结心理，班固继续借《苏武传》描绘，首先是李陵劝苏武投降时所流露的心曲：
陵始降时，忽忽如狂，自痛负汉，加以老母系保宫，子卿不欲降，何以过陵？且陛下春秋高，法令亡常，大臣亡罪夷灭者数十家，安危不可知，子卿尚复谁为乎？
值得注意的是，这段文字不仅显示李陵对自身降敌行为的惭愧、痛苦；也显示了李陵对汉法苛虐的愤恨。而当苏武誓死不降时，班固写李陵的反应是：
喟然叹曰：“嗟乎，义士！陵与卫律之罪上通于天。”
李陵终究是永远在羞愧的罪愆自觉中无从救赎，其喟然之叹不啻是一声长长的昊天罔极之叹！李陵的自惭还反映在这样的一个“行动”——“恶自赐武，使其妻赐武牛羊数十头。”最后，苏武荣归，李陵置酒相贺，班固“叙录”李陵的话语是：
今足下还归，扬名于匈奴，功显于汉室，虽古竹帛所载、丹青所画，何以过子卿！陵虽驽怯，令汉且贳陵罪，全其老母，使得奋大辱之积志，庶几乎曹柯之盟，此陵宿昔之所不忘也。收族陵家，为世大戮，陵尚复何顾乎？已矣！令子卿知吾心耳。异域之人，壹别长绝！
再次表明李陵“不见天日”、不为人知的宿昔之志。“已矣！令子卿知吾心耳。异域之人，壹别长绝！”是一种绝然的绝望之中又极度企盼知己的悲凄之音；而班固意犹不足，乃继续描写道：
陵起舞，歌曰：“径万里兮度沙幕，为君将兮奋匈奴。路穷绝兮矢刃摧，士众灭兮名已颓。老母已死，虽欲报恩将安归！”陵泣下数行，因与武决。
至此，不唯李陵虬曲郁结的心理有了更完整、具体、深入、清晰的刻画呈现，李陵悲剧英雄的色彩也更增添一份茕独寂寥的气质；而李陵在后世史家与文士心中的形象从此“定格”。
然而《苏武传》中的李陵书写，其值得玩味之处尚不仅如前述。首先，这部分的文字风格与前节所言，皆近似司马迁——观上文所引四例可知。其次，班固对苏武的推崇揄扬是毋庸置疑的，论赞有云：“孔子称‘志士仁人，有杀身以成仁，无求生以害仁’，‘使于四方，不辱君命’，苏武有之矣。”可以为证——而这也完全符应班固本然的体制思维、儒道价值。但有趣的是，我们反复读这篇传，苏武的人物形象是固定不变的，班固对他几乎没有任何的“心理描写”——应验了王靖宇的观点——直言之，苏武是个扁平型人物。尤其一开始苏武出场的两次自杀，宛如“机械反应”的行为模式，一点也不动人[6]，即使至第三次生命受威胁的场景，卫律作势欲剑杀之，武不为所动，相应于前文的叙写，也由于一切是如此的“理所当然”，遂很难让读者有什么“心感”[7]。从而其下苏武骂卫律的“大义”之言，我们也就不特别觉其“凛然”。事实上，《苏武传》中的苏武开始“有血有肉”，是从李陵上场以后才使人有所感觉的。当李陵以“悲愤”之情语劝降时，苏武“武父子亡功德，皆为陛下所成就，位列将，爵通侯，兄弟亲近，常愿肝脑涂地。今得杀身自效，虽蒙斧钺汤镬，诚甘乐之。臣事君，犹子事父也，子为父死亡所恨。愿勿复再言”，也才具有肺腑由衷的情致；而当相饮数日后李陵续劝时，苏武“自分已死久矣！王必欲降武，请毕今日之欢，效死于前”，也才充分显示其忠义之坚定；由是，当武帝死，武闻之，“南乡号哭，欧血，旦夕临”，我们才终能体会苏武深刻的悲伤。明明苏武是传主，可是副角的李陵，反而成为聚焦所在，其形象之鲜明巨大，几乎完全把苏武掩盖掉了。班固这样的书写意味着什么呢？我想，还是和司马迁有关：因为司马迁，所以班固对李陵有特别的关怀、感怀，乃至有特别的同情、理解、诠释；因为司马迁写人物本有副角神貌超越主角者，如《管晏列传》中之鲍叔牙、越石父、御者之妻，《孟尝君列传》中之冯驩等，所以《苏武传》中的苏武、李陵，其角色轻重隐显为之
翻转，亦无非史迁笔法之承继与发扬而已——而这些都使班固在有意识无意识中超越其既有思维与作法，展现迥然异趣的另一种叙事风貌。
李陵降敌以后的虬曲郁结心理，班固继续借《苏武传》描绘，首先是李陵劝苏武投降时所流露的心曲：
陵始降时，忽忽如狂，自痛负汉，加以老母系保宫，子卿不欲降，何以过陵？且陛下春秋高，法令亡常，大臣亡罪夷灭者数十家，安危不可知，子卿尚复谁为乎？
值得注意的是，这段文字不仅显示李陵对自身降敌行为的惭愧、痛苦；也显示了李陵对汉法苛虐的愤恨。而当苏武誓死不降时，班固写李陵的反应是：
喟然叹曰：“嗟乎，义士！陵与卫律之罪上通于天。”
李陵终究是永远在羞愧的罪愆自觉中无从救赎，其喟然之叹不啻是一声长长的昊天罔极之叹！李陵的自惭还反映在这样的一个“行动”——“恶自赐武，使其妻赐武牛羊数十头。”最后，苏武荣归，李陵置酒相贺，班固“叙录”李陵的话语是：
今足下还归，扬名于匈奴，功显于汉室，虽古竹帛所载、丹青所画，何以过子卿！陵虽驽怯，令汉且贳陵罪，全其老母，使得奋大辱之积志，庶几乎曹柯之盟，此陵宿昔之所不忘也。收族陵家，为世大戮，陵尚复何顾乎？已矣！令子卿知吾心耳。异域之人，壹别长绝！
再次表明李陵“不见天日”、不为人知的宿昔之志。“已矣！令子卿知吾心耳。异域之人，壹别长绝！”是一种绝然的绝望之中又极度企盼知己的悲凄之音；而班固意犹不足，乃继续描写道：
陵起舞，歌曰：“径万里兮度沙幕，为君将兮奋匈奴。路穷绝兮矢刃摧，士众灭兮名已颓。老母已死，虽欲报恩将安归！”陵泣下数行，因与武决。
至此，不唯李陵虬曲郁结的心理有了更完整、具体、深入、清晰的刻画呈现，李陵悲剧英雄的色彩也更增添一份茕独寂寥的气质；而李陵在后世史家与文士心中的形象从此“定格”。
然而《苏武传》中的李陵书写，其值得玩味之处尚不仅如前述。首先，这部分的文字风格与前节所言，皆近似司马迁——观上文所引四例可知。其次，班固对苏武的推崇揄扬是毋庸置疑的，论赞有云：“孔子称‘志士仁人，有杀身以成仁，无求生以害仁’，‘使于四方，不辱君命’，苏武有之矣。”可以为证——而这也完全符应班固本然的体制思维、儒道价值。但有趣的是，我们反复读这篇传，苏武的人物形象是固定不变的，班固对他几乎没有任何的“心理描写”——应验了王靖宇的观点——直言之，苏武是个扁平型人物。尤其一开始苏武出场的两次自杀，宛如“机械反应”的行为模式，一点也不动人[6]，即使至第三次生命受威胁的场景，卫律作势欲剑杀之，武不为所动，相应于前文的叙写，也由于一切是如此的“理所当然”，遂很难让读者有什么“心感”[7]。从而其下苏武骂卫律的“大义”之言，我们也就不特别觉其“凛然”。事实上，《苏武传》中的苏武开始“有血有肉”，是从李陵上场以后才使人有所感觉的。当李陵以“悲愤”之情语劝降时，苏武“武父子亡功德，皆为陛下所成就，位列将，爵通侯，兄弟亲近，常愿肝脑涂地。今得杀身自效，虽蒙斧钺汤镬，诚甘乐之。臣事君，犹子事父也，子为父死亡所恨。愿勿复再言”，也才具有肺腑由衷的情致；而当相饮数日后李陵续劝时，苏武“自分已死久矣！王必欲降武，请毕今日之欢，效死于前”，也才充分显示其忠义之坚定；由是，当武帝死，武闻之，“南乡号哭，欧血，旦夕临”，我们才终能体会苏武深刻的悲伤。明明苏武是传主，可是副角的李陵，反而成为聚焦所在，其形象之鲜明巨大，几乎完全把苏武掩盖掉了。班固这样的书写意味着什么呢？我想，还是和司马迁有关：因为司马迁，所以班固对李陵有特别的关怀、感怀，乃至有特别的同情、理解、诠释；因为司马迁写人物本有副角神貌超越主角者，如《管晏列传》中之鲍叔牙、越石父、御者之妻，《孟尝君列传》中之冯驩等，所以《苏武传》中的苏武、李陵，其角色轻重隐显为之
翻转，亦无非史迁笔法之承继与发扬而已——而这些都使班固在有意识无意识中超越其既有思维与作法，展现迥然异趣的另一种叙事风貌。
。
