论自动化对分工以及开源可能产生的影响

即便现在在科技沉淀的推动下机械自动化生产普及，逐渐取代手工制造，但技术决定分工的论调依然是适用的。这从和说起呢？首先要知道机器制造的生产模式是一条机器制造流水线中，里面所装载的生产工具是不变的，所以一条流水线所代表的便是一种生产技术 我们至今也未发现一条流水线可以同时制造数种产品，也没有过A流水线可以生产与其不想干的产品B，可见机器流水线依然与人类一样，个体的区别是不同生产技术之间的差异和不相通性。以铁器制造为例，由人类纯手工完成制造，过程中材料的调配和使用以及塑形时击打的力道和方式都可归结为生产技术，这些各种细微层面的不同组合使用，就组合出不同的生产技术，最终的产物也就不尽相同。而机器流水线的制造也是如此。通过对装置配备和程序的调整，就可以形成不同的生产技术，得到不同的产物。也就使得各不同流水线的工作职能不一。可见，自动化和人力劳动两者都是由于生产技术的差异性决定了所能承担的工作职能的差异。故此，即便机器生产普及，分工依然由技术决定。并且要知道的是，所谓自动化本事就是技术的具象化，或者说是技术推导出的产品。

那么如果机器制造带来的不是直接改变技术决定分工的格局那么大规模机器生产的普及对人们的意义是什么?首先是生产成本的降低，生产效率的提高，拿农业生产来说，为何在美国人们会乐意在退休之后拥有一块土地成为农业生产者，而中国则不然。两者的工作本质上都是从事农业生产，但是前者生产力较高带来的是更为普及的机器自动化生产，而后者的自动化普及率明显低于后者，这点从美国农民用直升机等工具管理农场就可以十分直观的表现出来。而后者则在自动化普及率没达到一定程度时更多的依靠手工，人力这些本身的力量。效率的高低显而易见。并且更重要的是对于双方而言，从事农业生产所需支付的学习成本也有着明显的差距。学会摆弄一台机器自然比本身学会各种作物的种植方式和护理要简单的多，可见生产力三要素中生产工具的进步带来的改变。加之这之间体力上的支出也是天壤之别。不管在体力还是脑力层面，自动化都让人类生产中的成本减小了许多，真正做到了了脑力与体力的相得益彰 。在看清机器自动化生产的普及带来的生产简化后，还有更深层次的东西值得发掘。在上文对农业生产的论述中，提到了学习成本的降低，在进行生产时我们首先要弄明白如何生产。而自动化的优势就在于此，它可以将复杂的技术转化为一套不需要人予以过多干涉的简单的程序，虽然其背后的本质，即知识和技术本身，这一层面并不会被生产者掌握，被掌握的是自动化，如此一来我们以如此简单的方式让技术为己所用。在此之前我们曾揭露出技术是影响分工的决定性因素，即个体因技术掌握的不同决定分工的不一。而现在技术这样的沟壑可以由自动化弥补。所以总结来说，自动化的普及带来的或许会是分工模糊。因为技术已经可以不用被生产者直接掌握，自动化可以在其中充当一个媒介，通过学习使用自动化以增加自身可承担的工作数量和种类，并且这一过程还不会太难。这实际上就是各工种之间沟壑的减弱。这在日本的就业中就得以体现。有些大学生毕业后的择业，最终的选择可能会和其专业毫不相干。因为在日本，进入每一个相应的行业，都会有相应的职业培训，所以即便在大学中的专业于此无关，但是可以通过培训，以较低的学习成本在较短的时间里掌握从事该行业所需的技能，这不仅仅表现于简单直白的制造业，即便是纯粹的文职，也是如此。生产过程的简易化、自动化这就为个体在职业的转换上提供了大量的便利。所以从这方面来讲，个体的分工是被弱化了的，人们将会越来越趋向与“多面体”，它给人们提供更多的选择，而不是仅仅只局限与一两个领域。

个体分工的弱化如果再上升到更高的层面会是什么样的?那么现在就讲上文中一直分开讨论的个体重新放回社会，从沙粒到沙滩，每个个体在工作职能转变与分化的模糊，从宏观来看，会出现什么样的社会现象?
首先宏观的社会分工是什么呢？其实就是不同的产业链。原因如下，虽然个体对于各种不同技术的掌握是不尽相同的，但是打个比方：持有制盐技术A制盐者与持有制盐技术B的制盐者之间虽然有技术上的不同，但是其产物终究是盐，所以在巨大的市场中，各色制盐者之间最大的相同点在于最终产物的类型，区别在与技术差异导致产品成色、质量上的差异。所以在盐的需求市场中，这些各色的生产者走在一起，用不同的技术生产着相同之物，并竞争，这些人组合在一起就构成了制盐产业链。而其他产业链的构成原理也是如上所述。并且也和个体一样因技术差异及不相通性而相互独立。双方遵循着相同的规律也就意味着在个体上发生和将发生的在一条条产业链上也会发生。回顾之前的内容，个体之间的分工越来越模糊，个体在职业上的转变越来越简单，这些都是学习成本降低的结果。那么产业链呢?答案是当然，产业链有个体组成，个体分工界限的模糊自然会带动宏观上产业链界限的模糊。设想时间再往后推进数十年，学习成本愈发降低，一个企业中乃至一条产业链，组成这些的个体都同时掌握数种自动化（生产工具）的使用方式，这时这些个体链接不同产业链之间的细线，不至于完全贴合，但是已经出现隐约的通性和联系。这对一个企业来说，企业也可以依靠这些个体成为多面体的趋向，拓展出更多原来无法涉及的产业领域甚至是依此更方便地完成转型。这也就是为何SONY可以从电影做到游戏，SAMSUNG集团可以从化学做到手机。再往上走，就是产业边界模糊化。

不过要知道的是，即便上文中描绘的蓝图是美好的。但是，达到这一切的本源在于个体分工模糊化，引发这种现象是因为工具学习成本的降低。而这些很大程度上要归功与自动化的普及。自动化实际上就是技术的具象化，它做的是把存在于脑子当中各种复杂的公式、理论表现为一套具体可行的生产过程，且这套过程的运作还不需要人类过多的干预，。所以最终我们解决的是一个生产上的工程问题。那么技术本身呢？
技术的发源是知识。在人类文明历经这么多年的演变。我们发现并研究了各种学科。诸如物理、生物、天文、哲学、社会学等不计其数。但是当我们智力以及技术都不断增长，我们研究越发深入时，却发现学科分得越来越细，学科分支越来越多。各分支都相当深，且独立。我们的知识变得越来越复杂，复杂程度的加深理应带来学习难度的提高，学习成本不应下降那么上文中论述的关于模糊化的一切的根本被推翻了吗？这一切已经十分清楚了。分工并不是知识或是技术本身容易学习，而是自动化容易操作。分工模糊化并不会是各学科之间有更多相同之处，不是霍金与诺兰畅谈文学。它终究只是建立在工程问题被解决之上的现象。
而各个学科之间的人会越来越难以交流。

然而，技术的复杂性带来的不仅仅是难以交流，还有更具价值的东西。
首先说到知识，在我们现有的法律中知识产权法是十分重要的，某种意义上来说知识产权法是为了保知识垄断的一种手段。因为知识可以带来技术，生产手段而而的最终产物是产品，也就是说产品差异在于知识，而差异有恰恰是市场中竞争的根本力量所在，不仅在于差异化，技术的优劣也可以影响到产品的质量。所以在制造业或是服务业（服务也是产品）中，不管是对差异还是品质体验的追求。技术都起着决定性的作用。所以在知识复杂度未达到相当程度时。知识转变为技术并投入生产的难度尚在一个人或是一个企业的可控范围之内时。对于知识的垄断就是在市场中保护自己，着便是使用知识产权法有的优势所在。保护自己无可厚非，所以人们会需要知识产权法保护自己。但是在知识复杂度不断提高的情况下。知识转变为技术的难度和成本越来越高，当已经超出个人或是一个团体可控范围后。用知识产权法继续严密保护自己的优势是什么？对于从事研究的学者而言，技术的最终目的在于投入生产活动，对于为了利润的商人来说，技术的最终目的争取更多市场份额。实现这些的就是将技术产品化。（当然自动化某种意义上也是技术下的一种产品）在未来，自动化必将代替人类劳动力成为主流。但是也恰恰因为自动化是产品，所以难点就在于技术走向自动化这一点。在公式，方程越发复杂的现在和未来。终究有一天这个过程会难以以一己之力甚至团体及公司的力量完成。这时用知识产权法维护自己对知识的垄断的意义何在？只有投入生产，创造产品，知识技术的效用才得以发挥，纸上谈兵最终不会对物质的世界产生推进的作用。所以或许开源会是选项之一。

开源如果不是仅仅存在于电脑之中，而是更广泛的存在呢？开源不应只是狭义的软件概念。开源也可以成为人类拥有知识的一种方式。物质产品的开源不是空穴来风，现在的我们有前文的自动化并且我们也可以看到自动化的普及和发展，自动化带来了生产简易乃至是工艺上的飞跃，在自动化不断欧吉喝其优点不断放大时硬件产品在制作上愈发简单，更重要的在于工艺差别愈发减弱：依托于机械的精密，品质的差异最终不在被工艺决定，硬件竞争的焦点会越来越聚焦于“软层面”。比如手机，为何苹果作为一个相对封闭的系统但是依然可以与众多安卓这种开源阵营的手机抗衡，按照上文开源华的安卓不是应该更具优势么？在这个问题上，首先可能因为苹果自身的开发能力较强，成为特例。另一方面，我们可以看出通常手机用户在争论双方谁更优秀时，苹果用户最喜欢说的就是所谓的用户体验，这个就是硬件产品中的“软层面”，当然“软”不只是这个，设计以及服务这些也都可归入于此。这些之所以慢慢成为更重要的竞争力，或许也与自动化有关。因为自动化，制作工艺的差异早已或者终将被机械所抹平。要小米打造出与苹果一样精细的金属材料并非做不到，而不这么做很大程度上因为双方经营理念的不一。那么话说回来，由于硬件制造工艺慢慢地无法成为竞争力所在，在人们更多的将目光投向一些软的层面的同时，相应对于硬件制造工艺极其相关的基本信息、技术的关注也就减少，慢慢的，这些开始不会再被生产者们所小心翼翼地保护。毕竟所有商业行为的最终目的在于利润。过多的为无法再带来竞争力、利润的事物支付不必要的维护成本，这样的行为显然多余且无意义。
所以这些因为技术发展而慢慢无法

所以这些因为技术发展而慢慢无法在提供竞争力的食物终究会从原来滴水不漏的知识产权法中脱离出来，甚至慢慢成为开源的一部分，成为任何人都可以让其为己所用的一部分，比如气缸的大致构造图现在是可以在网络上获取的，然而这在气缸刚刚诞生的岁月里是绝对不可能发生的，因为那时候，气缸如何制作可以核心竞争力所在，但是现在不同了。那么硬件制造方面是如此，所谓的软层面呢？比如服务业？要知道不管是什么，人类的各方面知识在高度发展之后，最终是逐步趋于系统化，从零碎到完整的体系。所谓服务业也是如此，眼下要具体解答如何让用户体验变好，让服务变的舒心。可能确实难以有确切的答案，或者说会有许多种，在这方面，由于服务业起步的比制造业晚。所以它的很多方面不会显得那么系统，那么完备，或者说有些虚无缥缈。正因如此所以不会那么好被掌握。但是当这方面的知识接受历史洗礼，终究也会迈入系统化的道路，渐渐的，即便像这种产业也会变的有迹可循。变得像气缸、蒸汽机这些东西普及。到那时，它也将渐渐失去其竞争力。对它进行知识产权的垄断已是无用之功，从而放任其归入开源的一部分。
这样一来，似乎不管哪方面的知识，最终都会走上开源的道路。这可能也意味着，不仅仅是自动化在推波助澜，知识、技术本身也将慢慢的被随意的学习、支配。在前文中我们讨论过自动化让生产者不必掌握技术就可以进行生产，试技术为己所用，但是如果开源真的可以做到那样，成为一种知识的拥有方式，无疑是对分工弱化的进一步促进。这样一来，或许在开源化、自动化、以及知识的系统化这些各种因素的共同作用之下，在未来我们可以迎来一个更为开源，分工更加被弱化的社会。

不错，已精。