最近，因清华大学按照“非升即走”的人事制度，不再续聘外文系讲师方艳萍，引起报刊和网络的热烈讨论。对于“非升即走”制度，有的非议，有的赞同，纷纷扬扬，莫衷一是。
清华大学1994年作出规定，讲师、副教授在规定时间内职称没有提升，就不再续聘，这就是“非升即走”的由来。
（一）
我认为“非升即走”制度有它的合理性，问题在于：一是如何按照大学的性质、功能和教师的职责，来制定职称晋升和“非升即走”的具体制度；二是在执行职称晋升和“非升即走”制度时，是否应该掺杂意识形态因素，甚至把意识形态放在主导的地位。
现在很多大学的职称晋升和“非升即走”制度，包括清华大学在内，都是以科研成果是否达标为主要标准。其依据是为了建设“科研型大学”。当然，建设科研型大学本身无可厚非，但是，无论建设什么型的大学，归根到底，大学的性质还是学校，是教育机关，不是科研机关；它的功能在于传承文化知识、民族精神和社会道德，而不在于向社会提供科研成果；教师的职责是“传道、授业、解惑”，而不是发表或出版论著。
因此，大学制定的职称评定规则和“非升即走”制度，应该以教学水平、教学质量为考核的主要标准，科研成果是次要的。大学的职称，顾名思义，讲师是讲课的老师，教授是教学授业者，而确定和晋升职称的主要标准，却不是教学的水平和授课的质量，岂非咄咄怪事！
以科研成果为评定职称和非升即走的主要标准，应该是科研机关的做法。现在许多大学都这样做，是把大学等同于科研机关，混淆了教育机关和科研机关的区别，混淆了大学教师和研究人员的区别，这绝对不利于大学的健康发展。
现在许多大学都设有研究所、研究中心之类的研究机构，有些研究机构还招收研究生，但主要功能还是科研。在这些机构里，评定职称和非升即走，当然应以科研成果为主要标准。而在一些以教育为主要功能的院系，则必须以教学水平和教学质量为主。所以，在设有研究机构的高等学校，评定职称和非升即走，应该有两套内容不同的制度。
清华大学1994年作出规定，讲师、副教授在规定时间内职称没有提升，就不再续聘，这就是“非升即走”的由来。
（一）
我认为“非升即走”制度有它的合理性，问题在于：一是如何按照大学的性质、功能和教师的职责，来制定职称晋升和“非升即走”的具体制度；二是在执行职称晋升和“非升即走”制度时，是否应该掺杂意识形态因素，甚至把意识形态放在主导的地位。
现在很多大学的职称晋升和“非升即走”制度，包括清华大学在内，都是以科研成果是否达标为主要标准。其依据是为了建设“科研型大学”。当然，建设科研型大学本身无可厚非，但是，无论建设什么型的大学，归根到底，大学的性质还是学校，是教育机关，不是科研机关；它的功能在于传承文化知识、民族精神和社会道德，而不在于向社会提供科研成果；教师的职责是“传道、授业、解惑”，而不是发表或出版论著。
因此，大学制定的职称评定规则和“非升即走”制度，应该以教学水平、教学质量为考核的主要标准，科研成果是次要的。大学的职称，顾名思义，讲师是讲课的老师，教授是教学授业者，而确定和晋升职称的主要标准，却不是教学的水平和授课的质量，岂非咄咄怪事！
以科研成果为评定职称和非升即走的主要标准，应该是科研机关的做法。现在许多大学都这样做，是把大学等同于科研机关，混淆了教育机关和科研机关的区别，混淆了大学教师和研究人员的区别，这绝对不利于大学的健康发展。
现在许多大学都设有研究所、研究中心之类的研究机构，有些研究机构还招收研究生，但主要功能还是科研。在这些机构里，评定职称和非升即走，当然应以科研成果为主要标准。而在一些以教育为主要功能的院系，则必须以教学水平和教学质量为主。所以，在设有研究机构的高等学校，评定职称和非升即走，应该有两套内容不同的制度。
