这个题目是摆明选哪个都没错的，该怎么选完全取决于你从哪个角度看这个选择。哈佛那个公开课“公正”相信很多人都看过了，就以最后的医生为例子，当只能在救治一个人和救治五个人里面选的时候，大多数人都会选救五个人，因为这个时候，我们看的是“我要救谁”。但是把场景一换，要将一个无辜的健康人杀掉并内脏取出来给五个人做器官移植的时候，同样是牺牲一个成全多数人，大家却都不愿意了，因为这个时候我们的选择是“要不要杀人”。
两个场景都是要么一个人死要么五个人死，公众的选择却截然不同，看起来好像有不同，其实本质都是一个，应不应该杀一救多？
孟子有这么一句话: 狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发。人死，则曰：‘非我也，岁也。’是何异于刺人而杀之，曰：‘非我也，兵也’？”
意思就是 猪狗吃掉了百姓的粮食，却不约束制止；道路上有饿死的人，却不打开粮仓赈救。老百姓死了，竟然说：‘这不是我的罪过，而是由于年成不好。’这种说法和拿着刀子杀死了人，却说‘这不是我杀的而是兵器杀的’，又有什么不同呢？
简单地说就是你明明有能力去救人家却不去救，那和你亲手杀的没啥区别。
唠唠叨叨那么多就是想说明一点，在这个该不该炸上面也是一样的，选择按的人，除了自私到仅仅是为了自己活的人以外，更多看到的是“按下按钮能不能救更多人”。选不按的人，除了自私到我等别人按这样我又能活下去又能不背骂名的人以外，看到的是“我要不要杀人”
谁对谁错？事实上，选择炸的人很理性，很冰冷，选择不炸的人很感性，很热情。我也不知道孰优孰劣，这个世界需要理性的人，否则会很恐怖，一群感情用事的人会为了践行他们的道德和感性让这个世界损失多少美好？(比如说因为同情刘思达而让她夺冠
)会不会有一天，我因为和他们的信念不符合而被牺牲？但是如果太多人理性，这个世界更可怕，会不会有一天，我也因为和集体利益不符合而被牺牲？
炸不炸，无关道德，无关人性，更无关什么人和禽兽，说到底，不过是在两种看世界的角度中挣扎罢了
两个场景都是要么一个人死要么五个人死，公众的选择却截然不同，看起来好像有不同，其实本质都是一个，应不应该杀一救多？
孟子有这么一句话: 狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发。人死，则曰：‘非我也，岁也。’是何异于刺人而杀之，曰：‘非我也，兵也’？”
意思就是 猪狗吃掉了百姓的粮食，却不约束制止；道路上有饿死的人，却不打开粮仓赈救。老百姓死了，竟然说：‘这不是我的罪过，而是由于年成不好。’这种说法和拿着刀子杀死了人，却说‘这不是我杀的而是兵器杀的’，又有什么不同呢？
简单地说就是你明明有能力去救人家却不去救，那和你亲手杀的没啥区别。
唠唠叨叨那么多就是想说明一点，在这个该不该炸上面也是一样的，选择按的人，除了自私到仅仅是为了自己活的人以外，更多看到的是“按下按钮能不能救更多人”。选不按的人，除了自私到我等别人按这样我又能活下去又能不背骂名的人以外，看到的是“我要不要杀人”
谁对谁错？事实上，选择炸的人很理性，很冰冷，选择不炸的人很感性，很热情。我也不知道孰优孰劣，这个世界需要理性的人，否则会很恐怖，一群感情用事的人会为了践行他们的道德和感性让这个世界损失多少美好？(比如说因为同情刘思达而让她夺冠
)会不会有一天，我因为和他们的信念不符合而被牺牲？但是如果太多人理性，这个世界更可怕，会不会有一天，我也因为和集体利益不符合而被牺牲？炸不炸，无关道德，无关人性，更无关什么人和禽兽，说到底，不过是在两种看世界的角度中挣扎罢了
我怎么发现这楼主是一个在不炸和炸和不选中徘徊的人啊！可是你要选择当人，当了恶魔和神的下场可不怎么好。！！！
手动点赞！楼主有黄少爷的风采阿跳出了辩题看到了远方！
