今天看到二审判决下来了，在百度上看新闻，偶尔看到这个吧，发现有很多争论，而且好像支持不判死刑居多。对此，以一个非法律专业与两方当事人毫无瓜葛的身份谈谈我的想法。
首先声明一下，对于此案，我只看过媒体上的一些介绍，对于所谓内幕贴分析贴真心没看过，今天不过是上班无聊发个帖。
一点点来说，1.黄洋是不是林森浩投毒所杀？ 我看有许多人说证据不足，额，具体多不足多有疑点我没看，但是就事论事，黄洋之死应该是林浩森所为，如果有人说不是请拿出证据。虽然有疑罪从无的说法，但是现在检方拿出的是非常直接的证据，不能完全驳斥掉这些证据的存在，请不要说疑点利益归于被告等话。
2.在以接受了林森浩确实有投毒致死的行为事实后来看看杀人动机。根据林后来的说法，是为了开玩笑还是恶作剧来着。作为一个上海复旦的医学硕士，这种说法不是太让人信服。他应该有足够的知识了解到他所投放的毒品足以致死。而且真是恶作剧应该在黄喝下毒水之前制止（虽然这也很夸张了）。所以我认为，所谓恶作剧的说法不成立。但是林是不是真的一心想杀死黄呢？是什么仇什么怨？我觉得与其说林是蓄意谋害黄，更大的可能性是冲动杀人。我不清楚在法律上，蓄意谋杀和冲动杀人怎么判，但是都属于故意杀人这跑不偏了。
3.在以接受了林森浩确实犯有故意杀人罪的前提下，再来谈谈量刑。故意杀人罪，百度了一下，情节较轻3年-10年，情节重则是10年-无期，死缓，死刑。这里的情节轻重，我作为一个非专业不知道怎么区分，但是就舆论导向来说，林有故意投毒事实，在黄抢救期间没有主动交代投毒事实导致失去抢救时间（这点稍后单独说）等行为算不上情节轻，姑且算作重情节。那么从10年-无期，死缓，死刑应该怎么判呢？这个案子的社会导向呈现出一种和好笑的情况，越是非专业人士越喊着要死刑，反而有不少律师等人说不希望死刑（也许是有律师喊死刑但我没看到）。这是为什么呢？排除一些利益和功利以及为了出名等原因，我觉得一些人说的还是有道理的。杀人偿命是中国人从骨子里接受的一种思想，所以在看到黄洋无辜被害后，多数人以一种同情的角度出发支持死刑，但是法律专业人士比较擅长抛弃主观思想，从法律的角度来看事情，认为无期至少是死缓会比较合理。因为法律的根本意义是导人向善而不是杀一儆百。对此我表示认同。
有人说，中国应该学一些西方国家废除死刑，我觉得不合适。虽然有人说没有人有权利剥夺其他的人生命，但那是一种美好的愿望，既然在现实中有人能残忍的杀害他人，甚至犯下更为发指的行为（具体案例太多，不多说），那么法律就能判他死刑。对于此案，站在一个客观的角度，我认为如果林真的是蓄意谋害黄，判死刑不为过，如果是一时冲动，杀了人，骨子里并不是一个杀人恶魔判个无期，也合理。但是究竟他投毒时的心理是什么，外人无从知道。 所以此案判了无期不嫌少，真判了死刑，也不冤。看他造化了。
PS：所谓隐瞒下毒事实导致抢救拖延，我个人觉得只是院方根据舆论导向推出的说法，且进一步让院方不用承担责任，这条言论并不能说明院方有责任在推脱，也不代表林当时就承认了，黄就能就回来。所以不应该作为林态度不好的论据。
个人见解，不喜勿喷。