杀人偿命
你们这群讼棍

………看了好多评论，各执一词。我就是不明白几点，一方老是说着公检法有污蔑林的嫌疑，我想问的是……一，他们污蔑林的利益何在？难不成你们以为审委会都是刽子手，专业知识和个人道德上能污蔑一个陌路人而心安理得不成？死刑案一旦平反责任何等重大。二，如果是这样，那还期盼什么高院帮他洗刷“冤屈”？公检法喜欢污蔑人这可是尔等的逻辑

感谢还有你们的坚守！

今天听到一则新闻，是一个人在帮朋友抓偷其手机的小偷时驾车将小偷撞成轻伤（当时经正规医院鉴定，而且警察也在场，且警察定性为见义勇为），但在第二天小偷却死亡了，于是这个见义勇为的先生被以过失伤人罪提起公诉。在这里我就不明白了，既然那个小偷的死可以被定为是由驾车人撞击造成的，为什么林森浩案中其已明确说了往黄洋的饮水机里加了剧毒，而且黄洋已经死亡，但律师却偏要拿什么图谱来当证据，难道所有证据中明确写明的已检测出有剧毒物质还不够吗，还要定性？定量？如果依此来说，被撞死的小偷当时在医院所做的轻伤鉴定难道不是证据吗？谁知道他过的这一夜里究竟发生了什么？也许是身体有别的病，也许是被人打了，也许他就那么巧无疾而终了，总之会有各种原因，但为什么还要追究驾车人的责任呢？况且毒物甚至剧毒的定性定量，人类也只是用小白鼠做实验，没有人能说的清楚给人吃多少剂量能致人于死地，也没人敢拿别人或是自己做实验。因此对于这两位律师的意见我不敢苟同，至少中国人相信一个朴素的道理，杀人偿命。我们是应该尊重每一条生命，但林森浩在下毒的时候尊重黄洋的生命了吗？在明知是剧毒会致人死地、关键是与黄洋无任何过节的情况下还下此毒手，当一个年轻的生命就因他的行为而过早结束的时候，我们这个时候却来讨论尊重他的生命，那对于黄洋来说，岂不公平？

感谢斯律师、唐律师不言放弃。

我觉得，某些人的目的并不是回答问题，某些人的目的就是要被告人死。这样，从始至终快刀斩乱麻的审判，就说得通了。

改判！

我觉得这个孩子可能是被处理的过重了,人家并没有想杀人啊,平时表现不错啊

就算是故意杀人，判死刑就对公平吗？为什么杀一二十口人的凶手和杀一个人的林用同等级别的刑罚？林的认罪态度不能从宽量刑吗？非要判林死，是杀一儆百，还是促进杀人逃命现象？

生在中国没办法，西方国家最多判个终身监禁。

量刑过重了，哎，，，，可怜，希望斯律师成功！

检方违法取证，说检出了N2，是不是造假，因为事前黄洋已把饮水机刷洗得干干净净，具有伪证性，二审明显不负责任，证据不足竟然判死，真是草菅人命啊，法官小心拉你的清单，你们这些管事者没有好下场

两位辩护律师,赞