中国多元化的艺术是工业化下的产物，人民生活需要工业化，所以工业化是神圣的，且不可能逆转的。
论述两个部分，第一，古代社会艺术多属于小部分小知识分子的自娱自乐，民间的艺术题材影响力不大，艺术分化为宫廷，文人，农民三种，三者都是以中国传统政治理念为核心，但所求不同，所以形势不同。由于宫廷文人不事生产，而古代生产力低，养活一个不生产的艺术家代价很大。所以百姓的艺术发展空间不大。
共和国开国后，打压地主阶级，发展生产力，使得百姓中，可以做到培养专门从事艺术工作而不生产工业品的人。艺术发展大规模的提高，艺术作为一种工业社会下的工业品，而非文人自娱自乐的娱乐品出现在人类社会之中。纵然有人批驳此举扼杀艺术的纯粹性。但须知，古代的艺术家的所谓艺术性，多是自娱自乐，空谈误国。而农业社会下生产力的低下，又让民间艺术的传播，题材，发展出现了巨大的困难，因为农业社会，一切以自给自足为主，工业社会则以交易为主，所以农业社会的艺术品，一旦遇到现实的困境，其生存空间便大大的压缩。
所以，以阿多诺为主的反艺术行为以及理论，具备其理论上认知的正确性，却容易在社会中，被曲解为反工业化的行为。须知，当代艺术深入民间，大繁荣以及大发展，恰恰是工业化的伟大杰作与具体体现。
反例，798。批驳798表面吹嘘艺术的纯粹性，实际是一小撮艺术家的自娱自乐，以及买卖艺术品牟利的地方。
正面，赞扬艺术生教育，提出纵然使得多数人为了上大学而学习艺术，但同时也最大限度的让艺术可以传播到各个民族，贫富，边境，中央以及各个社会阶层之中。毕业后，艺术生可以通过艺术造就工作。
具体的例子，举798被百姓所不能接受的艺术，以及艺术毕业生每年通过各类设计，艺术教育，向边远地区传播艺术，为国家提供的贡献。
最后结论，只有大范围，全阶层的深入的制度化的艺术教育，才能达到艺术的真正目的_解放与发扬人类精神生活及创造性。单纯的脱离了人类社会的所谓纯粹的艺术活动，无非是没有了地基的大楼，纵使一瞬间的豪华，也终究是无根之木，无源之水。于人类社会无益。