贞观二十一年唐太宗驾幸翠微宫，冀州进士张昌龄首先献上一篇《翠微宫赋》，随后唐太宗亲自做《小山赋》，许敬宗、徐惠等人奉诏应和了唐太宗的《小山赋》。
许敬宗献《掖庭山赋应诏》，徐惠献《奉和御制小山赋》，当时应该还有别的文人骚客也同样奉诏应和了皇帝之作，但可惜的是没能流传于世。

凤舞大唐 有所思的观点：
徐惠的那篇文章，文采很好，道理很对。相信无论是唐太宗还是后来的史官们，一定对其赞不绝口。
但是问题是，除了文采好和道理对之外，这篇文章有什么意义吗？
那篇文章主要针对的是两个，一个是修宫殿（翠微宫、玉华宫），一个是发动战争（高句丽、西突厥），主题思想就是要节俭不要奢侈、要爱民不要劳民。可是，宫殿早就修完了，高句丽也早打完了，至于西突厥，正打着也不可能放手。
而且，这些道理太宗不懂吗？修玉华宫的时候就强调要节俭，按照《唐会要》的记载，在徐惠上表之前（就是同一个月）还发表过“朕今构采椽于椒风之日，立茅茨于有瓦之时，将为节俭，自当不谢古者。昔宫室之广，人役之劳，切以此再思，不能无愧”的反思，徐惠跟风上个表再把节俭的老调重弹一下，有什么意义吗？
对发动战争的评价更可以看出徐惠没能走进太宗的心（借用在别处看来的话）。只要是战争，必然会劳民伤财、会导致将士和平民死亡，那是不可避免的代价。对于统治者来说，问题在于这些代价值不值得付出。徐惠如果能从战争本身的角度去分析一下征高句丽、西突厥的得失，那她这篇文章还有意义。当然这个要求高了，可是你不懂也可以不说啊，这种老调太宗在朝堂上那帮老腐儒那里听得还不够多，需要你这个后宫再来唠叨一遍么？说老实话，我读她这篇文章，想起的就是《开创盛世》里那个在玄武门事变前对老公说“大哥好，不要杀大哥”的村妇版长孙（那个电视剧没看，看网上转述的，可能有出入）。
徐惠如果不爱太宗，那我说她这篇文章纯粹就是秀文采的，顺便讲些不痛不痒的圣贤大道理，然后如愿所偿的得到称赞与赏赐——她讲的道理没啥不对，又文辞斐然，加上又是女子，在封建社会里实属难得，当然要鼓励了。
如果徐惠对太宗是有感情上的期待的，那我只能说这是她在爱情上的悲哀。爱一个人却不能走进他的内心，这不仅仅是徐惠个人能力的问题。我们反过来从太宗的角度来说，他有对徐惠交过心么？单论聪明才智，徐惠未必在长孙之下，智商甚至有可能超过（情商就未必了）。太宗可以让长孙参与玄武门，主动向她咨询赏罚之事，而长孙呢，她留下的谏言很多，可有哪一条是像徐惠这篇文章这样对老公早就明白的东西再唠叨一遍以及隔靴搔痒的只讲一些圣贤之道的？真正的爱情，是需要相互交流的。徐惠的爱情，如果有的话，只是在走单行道而已。
另外，我们再看一个小细节。《唐会要》还记载在徐惠上表的那个月，太宗御制《玉华宫铭》，并且命令皇太子以下的人都作一篇和文。可见太宗对玉华宫很满意，玩得也很高兴。
我们不知道这个举动是在徐惠上表之前还是上表之后。如果是上表之后，那说明太宗压根儿没把她的话放在心上。如果是在上表之前，嗯，大家玩得正高兴的时候，你突然上这么一篇严肃得不能再严肃的圣贤文章，我不知道小李是一副什么表情——当然，小李是听得下谏言的明君，不会吝啬赏赐的。
贞观17、8年的时候妃位出现空缺，替补的是燕妃和另一位在历史上只留下了个姓氏的郑氏，而不是徐惠。我们可以推测可能是因为燕郑的资历比徐惠更老，燕妃还有儿子，可是杨贵妃做完女道士的过渡、正式册封的时候，一上来就是贵妃，难道说玄宗以前的那些比她资历老的妃子（其中肯定有生过儿子的）都死光了、就等着她来做贵妃吗？
其实我们笼统地可以说一句“某某人有宠”，但是这个“宠”也是有级别高低之分的。如果拿同一个皇帝的妃子来举例子可能会看得更清楚一些。比如高宗的萧淑妃，也算是有宠的，弄得皇后想法子跟她争宠，可她的级别也就止于和皇后争宠，套用《红楼梦》里的一句话，连个贵妃还没挣上呢。而我们再看武昭仪的得宠，王萧前嫌尽释联起手来对付她，妃位已满高宗还费尽心思的造出个宸妃的名号，不说最后的废后了，光这两点就可以说明武的得宠程度比萧要高。
再比如玄宗的几个宠妃，赵丽妃、皇甫德仪等人都是号称曾经得宠过的，皇甫等人没什么具体的例子不说了，只说赵丽妃，她得宠的主要表现就是父兄都因为她做了大官，再没有其他了 （还有一个特殊的地方是她死的时候有谥号，但这显然和她太子生母的身份有关）。而武惠妃、杨贵妃呢，做了后宫的首席妃子不说，宫中礼遇与皇后相同，家人鸡犬升天。也就是说赵丽妃的得宠程度远远不及武杨。
所以说，一个妃子究竟有多得宠，我们是可以比较的。所以我说徐惠升迁止于充容不能进入妃位说明太宗对她的宠爱的级别并不高，因为明明妃位已经有空缺了，徐惠所得的宠爱却pk不掉燕郑以及九嫔中位居充容之上的那些人的所谓资历，而武惠妃、杨贵妃这些得宠级别高的妃子呢，当她们获得进封的时候哪考虑过什么其他妃子的资历问题。

相关史料：
《唐会要·玉华宫》:
贞观二十一年七月十三日。造玉华宫於坊州宜君县之凤凰谷。正门曰南风门。殿名玉华殿。皇太子所居。南风门东。正门曰嘉礼门。殿名晖和殿。正殿瓦覆。余皆葺之以茅。意在清凉。务从俭约。至永徽二年九月三日。废玉华宫以为佛寺。苑内旧是百姓田。并还本主。至二十二年四月二十四日。太宗以新造离宫。务从卑俭。终费人力。谓侍臣曰。唐尧茅茨不翦。以为俭德。不知尧之时。无瓦为盖。桀纣之为。若於无瓦之晨。为茅茨者。未为俭德。不翦之言。盖书史粉饰之耳。朕今构采椽於椒风之日。立茅茨於有瓦之时。将为节俭。自当不谢古者。昔宫室之广。人役之劳。切以此再思。不能无愧。其月。徐充容上表曰。妾闻为政之本。贵在无为。窃见土木之工。不可兼遂。北阙初见。南营翠微。曾未逾时。玉华复兴。因山藉水。非无架筑之劳。损之又损。颇有工力之费。终以茅茨示约。犹兴木石疲民。假使和僦取人。不无烦扰之弊。是以卑宫菲食。圣王之所安。金屋瑶台。骄主之所丽。故有道之君。以逸逸人。无道之君。以乐乐身。愿陛下使之以时。则力不竭矣。用而息之。则人斯悦矣。
二十二年四月。太宗御制玉华宫铭。诏令皇太子已下并和。

《情史》：
唐太宗，尝召 徐贤妃（妃名惠， 湖州人，八岁曾拟《 离骚》），不至，怒之。贤妃进诗曰： “朝来临镜台，妆罢且徘徊。千金始一笑，一召讵能来？” 以娇语解围。
《类说》：
太宗召徐贤妃，久不至，怒之，因进诗曰“朝来临镜台，妆罢且徘徊，千金始一笑，一召讵能来”
《大唐传载》：
上都崇圣寺有 徐贤妃妆殿，太宗曾召妃，久不至，怒之，因进诗曰：“朝来临镜台，妆罢暂徘徊。千金始一笑，一召讵能来？”
虽然《全唐诗》中收录了徐惠的《进太宗》，但这首诗的创作背景只有野史笔记中才有记载，正史中全然不见这段逸闻的踪影。

梳理一下徐惠在李世民后宫的事迹，其中有哪几条可以作为徐惠“得宠”的证据可以挑一挑：
1、因为文采出众被升为正三品的婕妤，其父徐孝德也因此由从六品下的将作监丞升为从六品上的礼部员外郎。
2、李世民久召徐惠不至，等得十分不耐烦，徐惠于是写下了《进太宗》这首解围诗。
3、李世民游翠微宫，做《小山赋》，张昌龄献《翠微宫赋》，许敬宗献上《掖庭山赋应诏》，徐惠也献上《奉和御制小山赋》。
4、贞观21年7月李世民下诏建玉华宫，贞观22年4月李世民下旨说虽然建行宫，但还是要节俭，随后徐惠上疏劝谏皇帝要节俭爱惜民力，因此得到赏赐（这里姑且先不讨论徐惠为什么要挑这样一个时机上疏）。
5、徐惠晋封为九嫔中的第八级充容。
6、贞观22年6月，李世民下诏建大慈恩寺，同年12月被唐玄奘评价为“壮丽轮奂，今古莫俦”的大慈恩寺落成后，李世民亲自带领皇太子李治与文武百官、后宫嫔妃在安福门楼执香炉目送高僧与各种佛像、经卷、舍利等依次奉进大慈恩寺，充容徐惠亦在其列。

不过充容虽然位列九嫔，但仅为九嫔中的倒数第二级，只比最末一位的充媛高一级，也就说仍只算是个下嫔。
-------
很多人给徐惠找的遮羞布就是，即使徐惠这么多年下来最后只封了一个下嫔，但比起武才人自始至终都只是个才人，徐惠总算还能挽回点脸面找到点存在感。
不过徐惠的这个下嫔，对比姿陋无宠的左芬直接坐到正一品三夫人之一，就什么也不是。
同样是身为才女并得到皇帝的赏识，徐惠的品级提升竟然连史书明确记载姿陋无宠的左芬也比不过，这究竟是李世民的眼光不如司马炎，还是徐惠比左芬更加“姿陋”，或是更加“无宠”？

所以徐惠不需要和任何人相比，既不需要和别的得宠嫔妃比，也不需要和无宠嫔妃比——因为历史上没有一个宠妃是靠和无宠嫔妃对比来得出她是宠妃的结论的。
判断宠妃的标准很简单，就是看她本人得到了什么待遇：地位的提高、家族的礼遇、皇帝的宠爱，儿女的宠爱等等，所以只要看看徐惠自己得到了什么，就能清楚徐惠究竟是个什么样的地位。
关于徐惠完全可以换个角度想：如果一个女人“得宠”的事迹只有这么一两件，如果一个女人需要靠和那些无宠后宫比才能显现出地位稍微有所不同，恐怕没人会觉得这个女人有多得宠，甚至都谈不上得宠。

我比较奇怪的是以徐惠的文思才华，为何在崇圣宫一年多的时间里没有任何的思念之作？想想李世民活着时，徐惠尚会作《长门怨》这种宫怨诗打发寂寞，为何李世民死后，徐惠反而不曾提笔打发更多的寂寞与空虚，却要等到自己生了重病拒绝服药后，这才留下七言诗和连珠文表达自己的遗志？
当然，也不能排除因为作品不出彩，所以徐惠虽然在守陵期间写了诗却没机会传世的可能性。不过徐惠这样的才女连奉和应诏之作都能流传下来，更不要说她充满了真情实感之作，除非徐惠对唐太宗的思慕之作写得没有真情实意，以至于文采缺缺，甚至写得都不如奉和应诏之作，那的确是可以理解为什么流传不了了。

《旧唐书·后妃列传》中关于徐惠的传记总计1140字，看上去洋洋洒洒篇幅很长，不过除去那篇全文一字不落地收录的谏疏，关于徐惠本人的记录仅248字。
这不禁让人联想到了《旧唐书·太宗诸子列传》中的李恪列传，其中只有不到五分之一的部分是记录李恪本人的，其余的篇幅全部用来记述李恪的后代子孙——都是典型的本人事迹不够，只能用别的来凑。

看到一个回复就搬运了过来，因为这个回复很具有典型意义，是某些人用来解释徐惠为什么得宠事迹那么少，也就是不那么得宠的经典套路：
至于武惠妃、杨贵妃之流，也要看看李隆基和李世民相比能高明到什么境界，再来拿徐惠与他们相比。
---------
说这种话的人，说白了就是在拿“明君”的大帽子来压李世民——因为李世民是明君，所以他不能宠爱徐惠。
可惜说这种话的人，无形当中也把徐惠的人品拉了下来，毕竟武惠妃杨贵妃之流可不是什么正面后妃的形象，而徐惠一直以来努力塑造的都是一个贤惠的后宫嫔妃形象，拿明君的大帽子压李世民，其实也是将徐惠当做了武惠妃杨贵妃这些祸国殃民、品德败坏的女人。
再者，难道是一个明君，就不能对自己喜欢的女人好了吗？
只要不做出祸国殃民的举动，唐太宗宠爱哪个女人，谁会因此质疑他不是明君？唐玄宗在武惠妃杨贵妃之前宠爱过歌姬赵丽妃等人，还将赵丽妃的儿子李瑛立为了太子，谁因为这一点就质疑唐玄宗不是明君了？