其实发过很多遍了。对于贴吧里的唯物主义论者来说，可能唯心主义无神论者，是个混乱的东西。但像我这样的唯心主义无神论者确实存在，一定程度上我们又是纯粹的经验论者。我们的一些想法，理念，经常被代言，当然随之进行的就是各种批判。我想一些原则还是应当有的，唯心主义的一些想法，还是唯心主义说了算，这种代言+批判的方式，其实挺没意思的。甚至有点宗教徒的感觉，你必须是这个观点，为了让我能批判你，这就没意思了。
首先，贴吧里对于唯心主义的一个观点的陈述是正确的，存在就是被感知。存在本身不是基础，感知（或者说测量）是比“客观存在”更为基础的一个概念。这确实是唯心主义的一个观点。其二，唯心主义的另一个观点是，谈论事物的时候，必须同时提及观察者与被观察者，这是与唯物不同的，唯物认为可以直接独立的谈论被观察者。这是因为第一条，测量事件（同时涉及观察者与被观察者）比“存在”（单独谈论被观察者）是个更为基础的概念。
唯心主义者可以实事求是吗？贴吧里的一个观点是，唯心主义者就是感受到了什么，就说什么存在，所以不会实事求是。这里有一个误区在于，通常所说的感受到了什么，在唯心主义这一边看来，不仅仅是“感受到了什么”，而且包含了另一个东西——解读。解读是一个思维过程，虽然他有可能是转瞬及时的，但这确实是一个思维过程，他与单纯的感受不同。唯心主义的实事求是，就在于，应当了解自己是否产生了“解读”，去看自己“感受”到了什么。唯心主义的实事求是，就是要区分出“真正感受到的”，和“解读出来的”。
唯心主义者一定是宗教徒吗？这个答案不好给回答。但是作为实事求是的唯心主义者，一般不会认同宗教徒的行为。在事实求是的唯心主义者看来：宗教徒的行为是带着企盼性的解读行为。他们忽略了他们真正感受到了什么，而是迫不及待的把自己的感受解读为一些事情。比如“感受到了神”，在唯心主义者看来，这句话本身就假定了太多的前提，第一，人能够感受到神。第二，人能够确定感受到的东西是神。（区分出来感受到的东西不是蛋糕，而是神）。在唯心主义看来，人们感受到的可能是“舒适”，感动，奇妙的感觉。然后第二步把他们当做“神”。所以唯心主义对于宗教徒的批判，并不是来自于“有神”，“无神”的讨论。而是具体的看，这个“感受到神”的认知过程到底是什么。
关于波普尔的车库里的火龙。
唯心主义对于车库里的火龙不存在，有一个最简单的解答方案。一切东西存在=（存在测量他的手段），如果没有测量他的手段，它就不存在。
关于缸中之脑
同样，唯心主义对此的回答是，没有一种测量手段能够测量缸中之脑和我们现在状况的区别，那么这两者就没有区别。或者说，如果没有手段测量区别，区别就不存在，讨论区别就没有意义。