@_因为你

从电影角度讲，《星际穿越》呈现了非常“诺兰风”的视觉奇观和感人的情感线，同时还不忘再次探讨了一把人性的黑暗面，可说是一部有较高观赏性的大制作影片。但其中占有很大戏份的硬科幻部分的合理性引发了很大争议，比如天文学家、科普作者、科普书籍《来自天空的死亡！》（Death From the Skies!）作者、探索频道节目“菲尔·普莱特的糟糕宇宙”（Phil Plait*s Bad Universe）主持人、科学博客“糟糕天文学”（Bad Astronomy）博主菲尔·普莱特（Phil Plait）便在其博文中大肆吐槽了片中出现的科学错误，内容涵盖了剧情设定与黑洞理论、相对论的相悖，以及其情节和人物对话的不科学性。
《星际穿越》
普莱特认为，正是片中出现的大量科学知识方面的错误将其原本不错的情节和坚实可靠的概念搞得支离破碎，阻挡了该片成为一部真正的神作。普莱特不否认片中的视觉特效确实令人惊艳，但人物对话中充斥着过分明显的伏笔、蹩脚的哲学观和急于故作深刻的意图，情节中也包含着大量对推进情节和增强影片可信度并无意义的混乱细节。但让作为科学家的普莱特最不满的，当然还是科学的部分。
以下会摘录普莱特对于片中与科学理论相关的一些错误的吐槽内容。以下内容会涉及大量剧透，剧透对于本片的观影感受无疑会是致命打击（诺兰本人也很在意这一点），所以还没观看本片并打算去看的各位请切勿继续观看。

情节中的错误
想要非常精炼地概括本片的故事不太容易，主要情节是在某个未详细说明的未来时间点，世界陷入生态灾难，粮食短缺，人口锐减。马修·麦康纳（Matthew McConaughey）所扮演的前NASA宇航员与工程师库珀由于航天业的衰落而不得不为了一家人挣扎求存，而聪明敏感的小女儿墨菲不断声称自己的房间存在着试图与她沟通的幽灵（ghost），库珀也渐渐发现这些来自幽灵的信息真实存在，并按其指引来到了NASA的秘密基地，并遭遇前同事布兰德教授，还被告知在半个世纪前，人类在土星附近发现了某种“重力异常”（gravitational anomaly）：一个疑似由外星生物或是由借助重力现象与墨菲沟通的生命体放置的虫洞。已监测到的可供人类居住的星球有12个，12名人类科学家被分别派去对这些行星进行探索。一个星系中有3个潜在的宜居行星，而库珀面临着是否要亲自驾驶飞船穿越虫洞以寻找哪个行星的条件最适宜作为地球的替代品，从而实现地球人类的迁移计划，否则人类可能于不久后遭遇灭绝的厄运。
依照普莱特的观点，影片到这里就已经开始崩坏了，无论从故事角度还是科学角度。举例说明，片中的NASA在数十年前就已经遭遇政府撤资面临解散，但依旧具备向地外发射12架装备了科学家小组的宇宙飞船，要知道每一架这样的飞船都要花费数千亿美元（而且也解释不清这些飞船是如何通过片中隐藏在NASA会议室隔壁的地下飞船发射井发射升空的）。为什么片中被派往外星的飞船机组人员一定要是人类而非全部是机器人，这一点并没有清晰合理的解释，同时为什么只有低带宽的数据被传送回地球也很可疑（因为这样阻碍了更多行星细节数据的获取），在普莱特看来，这样笨拙的情节设置只是为了使得库珀等人“不得不亲自飞过去看一看”。
片中库珀成功驾驶飞船穿越虫洞的景象堪称壮丽，甚至借用了《时间的皱纹》（A Wrinkle in Time）一书中对于虫洞运行原理的解释，但当一行人找到他们的目标星系时，影片并没有解释清楚为什么3颗行星围绕着一个黑洞进行轨道运行。行星的光和热从哪里来呢？——需要有一颗恒星。黑洞本身不可能产生热，因为片中库珀本人还进入了黑洞内部且没有被烧焦，所以尽管这3颗行星的附近根本没有热能来源，它们还是莫名其妙地“适合人类居住”。

对话的问题
或许有些人觉得这太吹毛求疵了？但在普莱特看来，影片让他如此抓狂的原因恰恰是因为科学的严谨对于本片的故事太重要了，“这就是一部彻头彻尾的关于黑洞的电影”。但事实上，片中关于黑洞的部分在大学教科书和维基百科页面上都不见踪影。片中关于时间膨胀、虫洞、甚至是最后的时间穿梭的概念都并不算新鲜，绝大部分都可以在其他科幻作品中找到踪迹，可以想见诺兰是为了故事本身而有意对这些方面进行了一定程度的忽略。但即便忽视科学背景的问题，片中的人物塑造也是有些缺乏深度的，有几处人物对话也有些不对劲。
如库珀和安妮·海瑟薇扮演的布莱德博士之间有一场关于爱的对话，布莱德博士说爱是“来自更高维度世界的一种制品”（love is an artifact of a higher dimension）并且“能超越时间与空间的界限”（transcends the limits of time and space），好像是一种物理力量一样——此处暗指对于全篇情节至关重要的引力，引力在片中确实跨越了维度、时间与空间。但此处的台词着实显得太过生硬粗暴。而随后马特·达蒙所扮演的反面角色在谈论父母对子女的爱时说道“我们的进化还没有超越那道简单的屏障”（Our evolution has yet to transcend that simple barrier），可是对话中有人提到这个吗？这种没头没尾硬插进来的台词实在有些“太想故作深刻”了，使得原本应该理智的科学家显得有几分傻气。另外，片中多处出现了对《2001太空漫游》等科幻经典剧作的致敬，但有些致敬镜头和情节有些过分明显，进而显得生硬和近乎照搬，对于这样一部作品，致敬当然可以，但应该处理得更加明智和巧妙。
当然会有很多人对普莱特的批评不以为然，这可能在于他们认为普莱特仅仅由于《星际穿越》的硬科幻的理论支持不够站得住脚就讨厌这部电影，对此普莱特坚称他不喜欢这部电影其实是因为故事讲得不够好，他不喜欢这个故事以这样一种笨手笨脚、用力过猛的方式讲出来，并且片中一些对话被认为是“高度可疑的”。他认为自己其实也没有那么较真，如果故事讲得足够好，他可以完全忽略不够科学的成分，比如《奇异博士》、《星际迷航》等作品。同样，他也很喜欢去年大热的太空科幻题材电影《地心引力》（Gravity），尽管其中同样存在对于情节至关重要的“不科学”错误。
脱离了好故事的严谨科学，仅仅是维基百科词条而已；而不够严谨科学的好故事依旧还是个好故事。总而言之：尽管关于卡冈都亚黑洞附近行星时间膨胀有错误的吐槽不够严谨（普莱特本人也在博客中道过歉），但《星际穿越》作为一部硬科幻大作确实存在不少不科学之处，而且严谨地说，该片在创新力和讲故事的完整度方面，都还有一些没能达到水准的地方。
(via slate)

我记得电影里有说这货是个“古老的旋转式黑洞”来着。。这帖子为啥说电影里没阐明卡冈都亚的性质。。

长知识了

太长了。。每次看都坚持不了几分钟