以上烦琐考证，从“正名”的角度出发，论证“天下”二字的绝无可能。那么对今见载籍中大量的错误记载，又当如何解释呢？笔者以为，固然不能排除个别较早记录因顾及康王后来“总领天下勤王兵马”的实情而产生误判，后出的记录又因辗转抄袭以致无心犯错的可能性，但大体而言，今见诸书称其为“天下兵马大元帅”者，多半还应是有意做伪的虚美夸饰之辞。
“五帝三皇神圣事，骗了无涯过客！”在即将结束本文之际，笔者于轻松之余，更不能不油然而生沉重的感慨。回顾以上艰难考索的历程，我们不免要问：本来如此简单明白的事实，何以竟变得这般复杂难辨、隐晦难明呢？答曰：只因各种谎言、神话的迷雾太多而已。在浩如烟海的中华历史文献中，类似的谎言、神话究竟还有多少？恐怕无人能够统计。而这些谎言、神话的制造者和传播者，不仅有庸众、小人，也不乏名士和良史；不仅古时甚多，今世也同样有之。在一个人治传统与等级特权意识深厚的国度，要完全根绝此类谎言和神话，似乎绝非易事，这诚是我们民族的悲哀。但是从另一方面讲，“往者不谏，来者可追”！谁又能保证一个有着悠久文明史的古国，不会彻底脱胎换骨、走向新生呢？但愿今后的民族史录中，类似的悲剧能少一些上演吧。
==========================
①关于宋廷除命康王为帅的具体日期，今见史籍互有出入，这里以《系年要录》、《宋史·钦宗纪》等多数史籍的系日为准。《长编纪事本末》卷一四五《金兵下》及《宋史全文》卷一五作十七日戊申，《三朝北盟会编》又系之二十日辛亥，当是因草诏、出令、遣使之日各有不同所致。
②康王河北建帅之诏，今见史籍皆称由秦仔率先送抵康王，而秦仔抵达康王处的时间，史多未详。《九朝编年备要》卷三○称“己酉仔至相州”，亦不足据。唯《三朝北盟会编》卷七○靖康元年闰十一月二十七日戊午引《中兴日历》，明确记录秦仔抵相时间为“是日”。以此推算，康王自戊午闻命至壬戌开府，前后不过四日。
③参见《三朝北盟会编》卷九○靖康二年四月四日癸亥“大元帅檄札下诸处勤王人马京城下会合听候指挥不得先入”条，第671页。
参考文献：
[1]大金吊伐录[Z]．影印文渊阁四库全书第408册．台北：台湾商务印书馆，1983．
[2](宋)徐梦莘．三朝北盟会编[Z]．上海：上海古籍出版社，1987．
[3](宋)杨仲良．皇宋通鉴长编纪事本末[Z]．宛委别藏．南京：江苏古籍出版社，1988．
[4](宋)熊克．中兴小历[Z]．影印文渊阁四库全书第313册．台北：台湾商务印书馆，1983．
[5](宋)王称．东都事略[Z]．影印文渊阁四库全书第382册．台北：台湾商务印书馆，1983．
[6](宋)陈均．九朝编年备要[Z]．影印文渊阁四库全书第328册．台北：台湾商务印书馆，1983．
[7](宋)李纲．靖康传信录[Z]．四部备要本．
[8](宋)李心传．建炎以来系年要录[Z]．影印文渊阁四库全书第325册．台北：台湾商务印书馆，1983．
[9](宋)曹勋．松隐集[Z]．民国刘氏嘉业堂丛书本．
[10](宋)韩元吉．南涧甲乙稿[Z]．影印文渊阁四库全书第1165册．台北：台湾商务印书馆，1983．
[11](托名)李焘．续宋编年资治通鉴[Z]．国家图书馆藏元建安陈氏馀庆堂刻本．
[12](宋)中兴两朝编年纲目[Z]．国家图书馆藏抄本．
[13](元)脱脱．宋史[Z]．北京：中华书局，1977．
[14](明)刘定之．呆斋存稿[Z]．四库全书存目丛书集部第34册．济南：齐鲁书社，1997．
[15](宋)魏了翁．鹤山大全集[Z]．四部丛刊初编本．
(责任编辑：仲平)