回复：反驳最没逻辑的关于废除死刑的罗辑思维

楼主还是没理解透彻罗胖说的话的本质。首先，有死刑能威慑犯罪这绝对是谬论，原因没必要解释。而罗胖也并没有说废除死刑就能减少犯罪，这个逻辑的本质是假设有死刑与否和犯罪率没关系，那为什么要有死刑这种违背起码的人道的制度？第二，剥夺政府杀人的权力，这里其实有一个潜在推论，就是是否能够依靠“多数人”意志来剥夺他人的生命？因为现代社会的政府权力的来源就是民众，也即代表“多数人”的意志。但在现实当中，政府行为往往收到很大的个人意志的影响，这样在面对人类生命这样的问题上，显然是不妥的。再说经济利益方面，同样的道理，死刑执行完人死了，对受害人家里就一定没有经济利益（附带民事赔偿的是民事方面的，没联系的）而且，一旦判了死刑，犯人死都死了，因为不能连带，那民事部分也就没了。而只要罪犯没死，为了减刑，或者哪怕为了良心谴责，多少还有可能给被害人家庭补偿。同样那药家鑫案来说，假如没有死刑，首先民事赔偿就能拿到，再一个既然不能让他死，如果对方家里愿意给些钱，那家属这边收些钱有一个原谅的态度，对罪犯一样有利，可能20万变10万，但起码这成为一种可能性。。。当然，是不是应该废除死刑，根本还是在于罗胖说的，我们是不是能放下这种等量复仇的观念，这是整个社会形态发展的一个过程，没有对错之分。我能理解这种观念，但我个人来说一样还是接受不了，但这个趋势是逆不了的

lg