我这样认为主要基于以下原因:1.当时日本国内对是否立即全面侵华分歧巨大，如果拼死反击可能和日本暂时和平;2.日本侵华后以战养战，在中国得到的资源、人力弥补了其陷入泥潭的损失;3.持久战除了给中国平民带来巨大伤亡外作用不是特别大;4.军队持久作战并不比大决战有多少优势;5.也是最重要的，那就是中国军队有能力在早期发动更大规模的决战能力，具体的下面具体解释，慢更

如果当时的中国政令统一 谁愿意让小岛国蹂躏大片江山？楼主还是一厢情愿的考虑历史 历史的逻辑不是这样的

楼主，你说37年到38年的后退是主动的？
你知道当时中国的国情吗？注意，我说的是国情，不是军事实例。
你以为能抵抗，他老蒋甘愿让出地盘？
还有，持久战理论哪一年才提出的？38年年中才提出来，你说的撤退，都撤完了吧。
事实上，你可以回过来看看日本是怎么占的东北。那是由于国内矛盾激化，爆发了中原大战，东北军都入关了，让日本钻了空子。为什么会有这样的空子？国内不稳啊。国民党最大的问题不在于外患，而是内忧。表面上民国政府是统一的。可实际上呢？老蒋能调动的军队只有他自己的中央军。你让他怎么拼？倘若他真去拼命了，后面汪精卫、李宗仁那一帮子人，不会帮他一把，只会补他一刀。你叫他怎么选？从后来的解放战争时期，你就可以看出，老蒋的增援部队往往是前面仗都打完了，却集结都还没有完成。
你说日本国内分歧巨大，也不对。他们从来没有过分歧，日本觊觎中国很久了，哪来什么分歧。当时之所以有人反对全面侵华，是怕得罪德国。因为国民政府与德国的关系很好。德国不愿意日本全面侵华。但是，德国的意思不能阻止日本。这从南京保卫战就能看出。
南京保卫战是中国打得很烂的一战。原因就是战前思想不统一，老蒋就想靠摆出拼命的架势，换和平。南京本来从地形上看，不好守。因此当时最初的方案是不守。后来老蒋想到了德国和日本的关系，就故意将德式装备的部队调来守南京。就是让德国人去说服日本人，叫他们不要打了。可事实证明，德国人劝不住日本人。而德式坦克等重型装备在撤退时，又不利于渡水，跑又跑不掉，结果损失惨重。（当时国军装备的英美坦克具备渡河的能力，可惜此战未用）
最后，军队都有各自的驻地，将全国的军队都调来决战。（姑且认为老蒋都调得动吧）这些军队在哪集结？几百万人啊。而且由于远近不同，肯定有先有后，如何防止先到的部队被日军抢先歼灭？你将部队抱团，日军绕过你怎么办？你将部队展开，中间被突破一段后，后方全无阻碍，又怎么办？法国对德国的玛奇诺防线就是这样一个案例。决战，不是你说打就打的。对方没有绝对的优势兵力时，他犯不着来碰你。

毛，两个党派怎么全面抗战

我赞成袁世凯当初的判断，那就是忍气吞声谋发展，待强盛之后再反击的政策，所以民间喊的很凶他也安耐得住，这样的政府有担当，而不是像蒋介石那样，被文人学生所绑架。当初蒋介石不打，就骂他，结果开打后，一路打一路打不过，最后避退到四川，西南联大这帮文人不喊了？？蒋介石说内迁西南，又有多少人真正遵守了？没有美国参战，中国凭借四川那点地方打算翻身？可能么？