霍金：如果我们确实发现了一套完整的理论，它应该在一般的原理上及时让所有人（而不仅仅是少数科学家）所理解。那时，我们所有人，包括哲学家、科学家以及普普通通的人，都能参加为何我们和宇宙存在的问题的讨论。如果我们对此找到了答案，则将是人类理智的最终极的胜利——因为届时我们知道了上帝的精神。 摘自《时间简史》（结论）

保罗戴维斯：物理学家受到自然界基本定律的简单性的启发，提出一种论点说，最终的定律（在这里是超力）有一种数学结构，这数学结构是唯一在逻辑上没有矛盾的物理原理。这就是说，正象神学家们把上帝说成是必然的一样，在这里，物理也被说成是“必然的”了。那么，我们是不是应当象某些哲学家（如柏拉图）似乎作过的那样，也作出结论说上帝就是物理？ 摘自《上帝与新物理学》（为什么会有个宇宙）

爱因斯坦：今天宗教领域同科学领域之间的冲突的主要来源在于人格化了的上帝这个概念。《科学与宗教》
宗教代表人物的这种行为，不仅是不足取的，而且也是可悲的。因为一种不能在光天化日之下而只能在黑暗中站得住脚的教义，由于它对人类进步有着数不清的害处，必然会失去它对人类的影响。在为美德而斗争中，宗教导师们应当有魄力放弃那个人格化的上帝的教义，也就是放弃过去曾把那么大的权力交给教士手里的那个恐惧和希望的源泉。《科学与宗教》
人类精神愈是向前进化，就愈可以肯定地说，通向真正宗教感情的道路，不是对生和死的恐惧，也不是盲目信仰，而是对理性知识的追求。《科学与宗教》
“我无法想象一个人格化的上 帝——一个会直接影响个人的行为、或是审判自己的造物的上帝。我们对可知世界的少得可怜的了解，揭示出 一定存在一个至高无上的精神；而我的宗教虔诚正是在于对至高精神的一种谦卑的赞赏。我坚信这难以理解的 宇宙揭示了至高理性力量的存在，这种坚信形成了我对上帝的看法。”（美国科罗拉多的一位银行家曾写信就上帝的问题询问爱因斯坦，爱因斯坦回应道）
我信仰斯宾诺莎的上帝，他以万物之秩序示现，不会干涉人的命运和行为。（爱因斯坦关于上帝最著名发言来自于一封电报，在这封电报里来信者让爱因斯坦用不超过50 个字来回答此问题，而爱因斯坦只用了32个）
爱因斯坦：在一些造诣较深的科学家中间，几乎所有的人都有自己的宗教感情。
你很难在造诣较深的科学家中间找到一个没有自己的宗教感情的人。但是这种宗教感情同普通人的不一样。在后者看来，上帝是这样一种神，人们希望得到它的保护，而害怕受到它的惩罚；这种感情类似于孩子对父亲的那种感情的升华，对于这种神，人们同它建立起多少像是个人之间的那种亲切关系，尽管它被渲染成为多么可敬畏的东西。
可是科学家却一心一意相信普遍的因果关系。在他看来，未来同过去一样，它的每一细节都是必然的和确定的。道德不是什么神圣的东西；它纯粹是人的事情。他的宗教感情所采取的形式是对自然规律的和谐所感到的狂喜的惊奇，因为这种和谐显示出这样一种高超的理性，同它相比，人类一切有系统的思想和行为都只是它的一种微不足道的反映。只要他能够从自私欲望的束缚中摆脱出来，这种感情就成了他生活和工作的指导原则。这样的感情同那种使自古以来一切天才着迷的感情（宇宙宗教感情）无疑是非常相象的。《科学的宗教精神》
这种宇宙宗教感情还影响了许多在宗教领域悟性很好的天才。他们学习和掌握这种宗教感情，他们也因此变得超凡出众。这种宗教感情不同于任何宗教，他没有什么教条，也不是以人为原型塑造出一个上帝。因此任何一门宗教都无法将它作为本门的教义。它影响到各门各派，但没有一门一派愿意承认它。这也就造成了许多精通此道的人有时会被认为是宗教天才，也有时会被当做是无神论者。
一个人只要深信事物发展中的因果逻辑，那他就不会相信有神，当然了，这种人必须是那种坚决遵循逻辑的人，这种人不需要任何形式的宗教，无论是惧怕宗教还是道德宗教，想让这种人相信主宰世界的是上帝，那是绝对不可能的，理由也不复杂：一个人的所作所为和命运轨迹是由内在的与外部的因素所共同决定的，它是必然的，上帝根本就插不上手。并且上帝是人们想象中的神，他就像一根木头、一块砖那样不可能影响别人的思维和命运，甚至连自己的命运都无法掌握。
有人因为科学与宗教势不两立，就说科学有损于道德，我不能接受这个观点，这种说法不公正。道德的基础是对他人的同情，对教育的关心，以及考虑到对社会的需要：这里面并不包含宗教，一个人在生活中不断要求自己、约束自己只是为了死后能入天堂享福，或者不下地狱受罪，在我看来不算有道德。《宗教和科学》
“如果在我的内心有什么能被称之为宗教的话，那就是对我们的科学所能够揭示的这个世界的结构的无限的敬仰。” ”（1954年3月24日，爱因斯坦给一位工人的回信）
作为爱因斯坦宗教信仰的总结，他曾说道：“有一个无限的高级智慧通过我们脆弱无力的思维可以感受的细节来显示他自己，对此谦卑的赞美构成了我的宗教信仰。”（注：斯宾诺莎：心灵的神的理智的爱就是人对神的爱。）
在信件中，爱因斯坦写道：“我认为犹太教就跟所有其他宗教一样，是幼稚迷信的化身……我认为，上帝这个词，不过就是一种措辞，人类弱点的产物。圣经中充斥许多光荣但仍相当简陋而且非常幼稚的传说。”
这封信在2008年于伦敦拍卖。
1997 年的一期《怀疑论者》（Skeptic ） 杂志（第5 卷下半月刊）里面，我们首次完整披露了爱因斯坦讨论上帝问题的一批信件。信是从一个名叫盖· H · 拉纳（Guy H. Raner）的美国二战退役海军老兵那儿获得的，拉纳曾就上帝问题与爱因斯坦通过信。第一封 信发自美国海军布干维尔号护航航母，日期为1945 年6 月14 日，拉纳叙述了他在船上和一个受过耶稣会教育 的天主教官员的谈话。
这位官员称，一位基督教牧师用无可辩驳的三段论使爱因斯坦从无神论者变成了有神论 者，“这三段论是：一项设计需要一个设计者；宇宙是一项设计；因此必然存在一位设计者。” [2]作为回应，拉 纳指出宇宙学和演化理论充分解释了世界上最为明显的设计，“而且即使存在这么一位 ‘设计者’，他也只是个重 组者并非创造者；再假设有这么个设计者，你就不得不假设还有设计者的设计者，等等等等。这样你就回到了 原点，类似于地球是在象背上的说法——大象站在一只巨大的龟背上，然后乌龟叠着乌龟再叠着乌龟，如此往 复。”
爱因斯坦在此时已闻名于世，时常会收到上百封这样的信件，许多都来自杰出的学者和科学家。因此，对 爱因斯坦来说，给太平洋中央某军舰上的一个下等海军少尉写信，这足以表明这个故事让他有多生气。1945 年 7 月2 日，爱因斯坦回击了：我在6 月10 日收到了你的来信。我生平从未跟耶稣会的神父说过话，并且我对 编造关于我的谎言这种放肆的行为感到很惊讶。当然，在一位耶稣会神父看来我是、并且一直是个无神论者。 你的辩驳在我看来非常正确，阐述得再好不过了。在处理地球以外事物的过程中使用拟人化的概念往往存在误 导——这是一种幼稚的比拟。就目前我们所掌握的而言，我们必须谦卑地赞赏这个世界美丽而和谐的构造，仅此而已。

史蒂芬霍金：由于存在万有引力等定律，因此宇宙能够，而且将是从无到有自己创造了自己。自然发生说是有物而非无物存在的原因，是宇宙和人类存在的原因。没必要借助上帝引燃蓝色导火线，让宇宙诞生。 --------摘自《大设计》
空间和时间可以形成一个没有边界的闭曲面的思想，对于上帝在宇宙事务中的作用还有一个深远的含义。随着科学理论在描述事丵件的成功，大部分人进而相信上帝允许宇宙按照一套定律来演化，而不介入其间促使宇宙触犯这些定律。然而，定律并没有告诉我们，宇宙的太初应像什么样子——它依然要靠上帝卷紧发条，并选择如何去启动它。只要宇宙有一个开端，我们就可以设想存在一个造物主。但是，如果宇宙确实是完全自足的、没有边界或边缘，它就既没有开端也没有终结——它就是存在。那么，还会有造物主存身之处吗？ ---------摘自《时间简史》
我们怎么能理解我们处于其中的世界呢？宇宙如何运行？什么是实在的本性？所有这一切从何而来？宇宙需要一个造物主吗？我们中的多数人在大部分时间里不会为这些问题而烦恼，但是我们几乎每个人有时会为这些问题所困扰。
按照传统。这是些哲学要回答的问题，但哲学已死。哲学跟不上科学，特别是物理学现代发展的步伐。在我们探索知识的旅途中，科学家已成为高擎火炬手。 ————摘自《大设计》
古人对自然方式的无知，导致他们去发明神祗对人类的生活方方面面作威作福。因而存在爱和战争之神；太阳、月亮和天空之神；海洋和河流之神；风雨雷电之神；甚至地震火山之神。当神高兴时，人类便享受好天气、和平，并避免自然灾害和疾病。当他们不高兴时。干旱、战争、瘟疫和传染病就降临。由于人类看不到自然中的原因和结果的联结，这些神就显得不可思议，而人们就被玩弄于其鼓掌之上。但随着大约2600年前的美里塔斯的泰勒斯（约前624~约前547年）的出现，事情开始改观。自然遵循者一致的可被解释的原则的思想就产生了。这就起始了利用宇宙概念来取代神权统治的长期过程，而宇宙是由自然定律制约的，并按照我们将来总有一天能读懂的蓝图而创生的。 ————摘自《大设计》
长期以来，许多人将自然和美和复杂归功于上帝，这在他们的时代似乎得不到科学的解释。然而，正如达尔文和华莱士不用一个至高存在的干涉解释生命形式的表观奇迹设计能够出现，多重宇宙概念可以解释自然定律的微调，而不需要为我们制造宇宙的仁慈的造物主。 ————摘自《大设计》
根据旧约，上帝在创生之后仅6天就创生了亚当和夏娃。在1625~1656年间的全爱尔兰大主教厄谢尔主教甚至把世界起源更精确地设定于公元前4004年10月27日的早上9点。而我们采用不同观点：人类是近代创生的，然而宇宙本身的起始在大约137亿年前，要早得多。我们需要的答丵案将不简单，因此不能拘泥于神学。 ————摘自《大设计》
如果宇宙的总能量保持为零,而创生一个物体要消耗能量,那么整个宇宙怎么能从无中创生呢?这就是必须存在像引力这样的定律的原因。因为引力是吸引的,引力能是负的:人们必须做功才能把引力束缚的系统诸如地球和月亮分离。这个负能量能平衡创生物体所需的正能量,但事情绝非如此简单。例如,地球的负的引力能比地球由之构成的物质粒子的正能量的十亿分之一还小。诸如一个恒星的物体会有更负的引力能,而它越小(它的不同成分相互靠得越近),其负引力能就越大。然而,在它变成大于物体的正能量之前,该恒星一定坍缩成一个黑洞,而黑洞具有正能量。这就是为什么真空是稳定的。诸如恒星和黑洞的物体不能就从无中出现。然而整个宇宙却能。 ------摘自《大设计》
因为引力赋形于空间和时间，它允许时空局部稳定但全体不稳定。在整个宇宙的尺度下，物质的正能量可被引力能的负能量平衡，这样对于整个宇宙的创生并未添加任何限制。因为存在像引力那样的定律，宇宙能够并且将以在第六章中描述的方式从无中生有把自己创生出来。自发创生是存在实在之物而非一无所有。为什么宇宙存在，为什么我们存在的原因。不必要祈求上帝点燃导火线使宇宙运行。 ————摘自《大设计》

戴维斯：我们头一次可以对整个宇宙进行统一的描述了。宇宙是怎样诞生的？这个谜是科学的最基本而又最令人生畏的问题。没有超自然的输入，宇宙能诞生吗？有一古老的看法认为，“无中不可能生有”。量子物理学似乎已在这一论断上打开了一个缺口。物理学家们现在谈论着“自创造的宇宙”，即一个自发地爆发形成的宇宙，象有时在某些高能过程中从不知何处爆出的亚核粒子一样。这种理论的细节是否正确？这个问题并不怎么重要，重要的是，现在有可能为万有的创生设想一个科学的解释了。难道现代物理学已把上帝完全取消了吗？ 摘自《上帝与新物理学》
与宗教相比，科学能为人指出一条更为确切的通向上帝的道路。或许这样的想法有些古怪。无论正确与否，科学实际上已进展到这一地步，它可以认真地解决从前是属于宗教的问题了。这一事实本身就显示了新物理学的深远影响。 摘自《上帝与新物理学》
在人类历史的大部分时期，男男女女们之所以皈依宗教，并不只是为了寻求道德指引，而且也是为了寻求关于存在的基本问题的答案。宇宙是如何被创造的？宇宙又会怎样终结？生命和人类的起源是什么？只是到了近几个世纪，科学才开始为这类问题的解决作出自己的贡献。科学随之与宗教发生了冲突，这些冲突都被详细记录下来。由伽利略、哥白尼打头，随后来了达尔文、爱因斯坦，直到计算机和高技术的时代，现代科学对很多根深蒂固的宗教信念进行了阐明，这些阐明是冰冷的，有时是具有威胁性的。于是，这就造成了一种感觉，觉得科学与宗教是天生的死对头。这种看法得到了历史的鼓励。早期的教会试图顶住科学的闸门，阻止科学进步的洪水滔滔而下，造成的结果是从事科学的人从此对宗教产生了深深的怀疑。科学家们毁坏了很多人所珍视的宗教信念，于是他们被很多人看成是信仰的破坏者。 摘自《上帝与新物理学》
即便承认宇宙论论证，承认宇宙肯定有一个原因，但把原因说成是上帝却仍有一个逻辑困难，因为人们接着可以问：“什么是上帝的原因？”对这样的问题，通常的回答是：“上帝不需要原因。上帝是必然的存在，其原因要在其内部寻找。”宇宙论论证的基础，就是设定一切事物都必有一原因，然而其结论则是至少有一个事物（上帝）不需要原因。因此，宇宙论论证似乎是自相矛盾的。而且，假如人们准备承认某个事物（上帝）可以在没有外在原因的情况下存在，那还有什么必要去唠叨那无穷无尽的因果链？宇宙为什么就不能在没有外在原因的情况下存在？设想宇宙是其自身的原因比起设想上帝是其自身的原因来，难道还需要更大的巧思吗？
假如我们停下来，不再往前走（走得比上帝还远），那又何必走到这一步呢？为什么不在物质世界处停下来？……我们设想它在其自身内部包含了它的秩序原理，我们实际上就是断言它是上帝。
休谟的这段话使人想起许多科学家所持有的模糊信念：“上帝就是大自然”或“上帝就是宇宙。 摘自《上帝与新物理学》（分析宇宙论论证其中也涉及斯宾诺莎的上帝以及泛神论自然神论）
宇宙的膨胀如何能用来代替上帝“给钟表上弦”，这里可以举一个很简单的例子。我们说过，原初的宇宙物质是非常热的，但宇宙的膨胀使它冷却下来。通过基本的测量论证，可以得出在宇宙膨胀的每一阶段宇宙物质的温度。不过，温度的高低在某种程度上也得看物质本身的特性。辐射热（电磁能量）温度的降低与典型空间区域的膨胀尺度成比例。空间区域扩大一倍，温度就减半。另一方面，诸如氢气之类的物质冷却得快得多。它与尺度的平方成比例。这就是说，只要把氢气跟辐射热分离开来，膨胀宇宙就会在宇宙物质的这两种成分之间产生出温度差。任何一个工程师都知道，温差是有用的能量的理想来源，实质上也是太阳能在地球上产生生命的奥秘所在。因而，宇宙膨胀能够在原先没有有序的情况下产生有序。 摘自《上帝与新物理学》（分析为什么宇宙的膨胀可以代替上帝的安排，为什么会不需要上帝）
从某种意义上讲，偶然性论证搬起石头砸了自己的脚。我们可以设想把“宇宙”的定义扩大，把上帝也包括进去。那么，又该如何解释由上帝加时空、物质组成的宇宙而构成的整个系统呢？一句话，怎么解释上帝？神学家回答道：“上帝是必然的存在，用不着解释；他自己内部就包含了他自己存在的解释。”但这样的话有任何意义吗？假如有，我们为什么不能用同样的论点来解释宇宙：宇宙是必然的，宇宙在其内部包含了它自己存在的原因？的确，这似乎象是上一章里我们所说的惠勒的观点。
一个自然系统包含着其自身的解释，这在门外汉看来似乎是自相矛盾的，但这思路在物理学里有某种优越性。 摘自《上帝与新物理学》（反驳偶然论论证，方舟子曾经看到过此段论点发表：如果复杂的宇宙需要一个创造者，能够创造出复杂的宇宙的创造者一 定更复杂，那么又是谁创造出了这个更复杂的创造者？如果说这个更复杂的创造 者是天然存在着的，那么我们为什么不能认为较不复杂的宇宙也是天然存在的？为什么要在“宇宙”和“天然存在”之间凭空塞进一个更复杂的创造者？ ）
走过一块荒地时，设若我的脚碰上了一块石头，有人问我那石头是怎么到那里去的，我很可能回答说，那石头一直就在那里，因为我不知道它曾不在那里。要证明这样的回答是荒谬的，这可不是件很容易的事。但是，设若我在地上发现一只表，有人问我表是怎么到那里去的，我就几乎不会用前面的答话来回答这一次的问题，我不会说，据我所知，表可能一直就在那里。可是，为什么仅因为一个是石头，一个是表，回答就该是两样呢？
表的构造精微复杂，各个部件衔接精确。它不容置疑地显示了人的设计。即使一个从未见过表的人见了表之后，也会得出结论说，这种机械装置是一个有智慧的人为了一定的目的而设计出来的。佩利接着论证道，就其构造和复杂性而言，宇宙就象一只表，只不过比表大得多罢了。因而，肯定是有一位宇宙设计者为了某一目的把世界安排成这样——“大自然的构造，就复杂性，就结构的精巧而言，超过了人工的构造。”
宇宙出自设计这样的论证于是跟目的论挂上了钩。因为目的论就是认为宇宙是按照定好的程序向着某个最终的目的演化的。
目的论在其最广泛的形式中包含了质朴的秩序和复杂的秩序。目的论是一种古老的观念。阿奎那曾经写道：“人们在一切物体中都观察到趋向某个目的的行为秩序，一切物体都遵从自然规律，即使当它们没有意识时也是如此……这就表明，它们确实趋向一个目的，而不是偶然地碰上目的。”尽管阿奎那对物理基本定律的数学质朴性一无所知，但他点出了物体遵从秩序的规律这一引人注目的事实，并以之作为设计者上帝存在的证明。
目的论曾受到激烈的攻击，以致现在神学家们也对目的论怀有戒心。然而，一些现代人倒为目的论作辩护。斯温伯恩写道：“宇宙中存在着秩序，这就显然地增加了上帝存在的可能性。”但是，斯温伯恩立论的基础是质朴的秩序，而不是复杂的秩序。复杂的大自然的结构证明有一个宇宙的设计者存在，这种论点似乎已经声名狼藉了。
摘自《上帝与新物理学》（发表钟表匠类比的看法，方舟子也曾经发表过：这是所谓“手表匠类比”。这个类比有如下漏洞：
第一，手表匠要利用材料才能制造手表，而上帝却要从无中创造出自然界，这两者不能类比。
第二，机器有许多许多种，如果你在沙滩上见到一辆车，见到一台收音机，总不至于认为它们也都是由手表匠制造出来的吧？依此类比，自然界有各种各样的产物，也应该有各种各样的设计者，那么我们是不是要相信有各种各样的上帝？
第三，如果一块手表不是完美的，我们就可以推知它的制造者不是完美的；因为自然界并不是完美的，所以上帝也就不是完美、万能的了？
第四，这个类比在逻辑上最致命的一点是：它先假定大自然没有加工、设计的迹象，所以在荒野上手表才会显得突出；但是它马上又假定大自然充满了加工、设计的迹象，所以才象手表一样需要有一个设计者。这样，这个类比就不是自洽的。
第五，机械系统和自然系统（包括生物系统）是非常不同的。一堆零件不可能自发组成一个手表，并不等于生物大分子就不能自发组成生物。）
我写这本书的意图并不是要为长期悬而未决的宗教问题提供简易的答案。我的目的是扩展对传统的宗教问题的讨论框架。新物理学已经推翻了很多关于空间、时间和物质的常识性概念，因而严肃的宗教思想者不能忽视新物理学。
在本书的开头，我曾声言，与宗教相比，科学能为寻找上帝提供一条更为切实的途径。我深信，只有从各个方面全方位地了解世界，从还原论和整体论的角度，从数学和诗的角度，通过各种力、场、粒子，通过善与恶，全方位地了解世界，我们才能最终了解我们自己，了解我们的家——宇宙背后的意义。 摘自《上帝与新物理学》

温伯格：假如我们真的能在自然之手里发现什么能让我们特别认识上帝之手的东西，那只能是自然的终极定律。知道了这些定律，我们手里就有了统治星体、石头和天下万物的法则。所以，霍金说自然定律是“上帝的思想”也就理所当然了。 摘自《终极理论之梦》
在科学家中，似乎只有物理学家可以用上帝这个字眼而不会带来麻烦。不管是什么宗教，不管是不是相信它，借上帝的思想来说自然的终极定律，都是挡不住的诱惑。 摘自《终极理论之梦》
我们会在自然定律里发现有心的上帝吗？提这样的问题是荒谬的，不仅因为我们还不知道终极的定律，更因为我们甚至很难想象一个不需要任何更深的原理来解释的终极原理。
一个有心的上帝劳作的影子，我想不会有那样的答案。 摘自《终极理论之梦》
我认为宗教经历的教诲似乎永远贴着妄想的标签。 摘自《上帝与新物理学》
宇宙越显得可以理解，就越显得没有意义。 摘自《最初三分钟》

卡尔萨根：你无法说服任何信徒,虽然他们的信仰是没有证据,但是他们的脑子结构太需要神。-卡尔·萨根.
要是你认为神创造的宇宙，那神是谁创造的？要是你认为神永远存在，为什么不说宇宙永远存在？你无法说服任何信徒，虽然他们的信仰是没有证据，但是他们的脑子结构太需要神。-卡尔·萨根
“在我的车库里有一条喷火的龙。”
（我正在追踪心理学家理查德·富兰克林进行的分组疗法研究）。假如我非常肯定地对你这么说，你一定想亲眼看一下。几个世纪以来流传着无数关于龙的故事，但从没有真凭实据。这可是个好机会！
“带我看看。”你说。我带你到我的车库。你往里看，看到的是一个梯子，一些空的油漆桶和一辆旧的三轮车，但没有龙。
“龙在哪里？”你问道。
“噢，它就在这儿。”我回答说，胡乱地挥了挥手，“我忘了说明，它是一条看不见的龙。”
你建议在车库地板上撒上面粉以获取龙的爪印。
“好主意，”我说：“但龙是浮在空中的。”
然后你想用一个红外线探测仪检测龙喷出的看不见的火。
好主意，但看不见的火也不会发热。
你想对龙喷漆使它现身。
“好主意，但它是非物质的龙，油漆无处可粘。”如此如此。你每提出一种物理检测方法，我就找个特殊理由来说明你的办法不会有效。
现在，一条看不见的、无实体的、浮在空中的、喷着没有热度的火的龙与根本没有龙之间有什么区别呢？ 摘自《魔鬼出没的世界：科学，照亮黑暗的蜡烛》

温伯格：对我而言，传统犹太教、基督教、伊斯兰教中的上帝都是可怕的一个角色。我不喜欢他，我曾经有一个朋友，现在他已经去世了，他是一个非常虔诚的穆斯林，他曾经尝试在海湾国家的大学课堂开设科学课程。但他告诉我，那是一段很不愉快的时光，因为虽然那些国家很渴望学习技术，但却认为科学会侵蚀他们的宗教信仰，并对此忧心忡忡。我认为他们想对了，科学的确会侵蚀他们的宗教信仰，这是一件令人欣喜的事。 摘自《BBC斯蒂芬温伯格访谈录》

爱因斯坦：当我还是一个相当早熟的少年的时候，我就已经深切地意识到，大多数人终生无休止地追逐的那些希望和努力是毫无价值的。而且，我不久就发现了这种追逐的残酷，这在当年较之今天是更加精心地用伪善和漂亮的字句掩饰着的。每个人只是因为有个胃，就注定要参与这种追逐。而且，由于参与这种追逐，他的胃是有可能得到满足的；但是，一个有思想、有感情的人却不能由此而得到满足。这样，第一条出路就是宗教，它通过传统的教育机关灌输给每一个儿童。因此，尽管我是完全没有宗教信仰的(犹太人)双亲的儿子，我还是深深地信仰宗教，但是，这种信仰在我12岁那年就突然中止了。出于读了通俗的科学书籍，我很快就相信，《圣经》里的故事有许多不可能是真实的。其结果就是一种真正狂热的自由思想，并且交织着这样一种印象：国家是故意用谎言来欺骗年青人的；这是一种令人口瞪口呆的印象。这种经验引起我对所有权威的怀疑，对任何社会环境里都会存在的信念完全抱一种怀疑态度，这种态度再也没有离开过我，即使在后来，由于更好地搞清楚了因果关系，它已失去了原有的尖锐性时也是如此。
我很清楚，少年时代的宗教天堂就这样失去了，这是使我自己从“仅仅作为个人”的桎梏中，从那种被愿望、希望和原始感情所支配的生活中解放出来的第一个尝试。在我们之外有一个巨大的世界，它离开我们人类而独立存在，它在我们面前就象一个伟大而永恒的谜，然而至少部分地是我们的观察和思维所能及的。对这个世界的凝视深思，就象得到解放一样吸引着我们，而且我不久就注意到，许多我所尊敬和钦佩的人，在专心从事这项事业中，找到了内心的自由和安宁。在向我们提供的一切可能范围里，从思想上掌握这个在个人以外的世界，总是作为一个最高目标而有意无意地浮现在我的心目中。有类似想法的古今人物，以及他们已经达到的真知灼见，都是我的不可失去的朋友。通向这个天堂的道路，并不象通向宗教天堂的道路那样舒坦和诱人；但是，它已证明是可以信赖的，而且我从来也没有为选择了这条道路而后悔过。 摘自《爱因斯坦自述》（记录爱因斯坦从基督徒到放弃基督教成为宇宙宗教信仰者的过渡）

吧主大神啊~

接触西哲后。再读一遍，感悟又不同了