不过个人觉得，大千的某些讲法确实比较拗口，不易为人理解。
大千将“空”诠释为“凡夫所知境是没有的”，复提圣者证空性、真如后，又会依后得智如实看见“真实的缘起世界”，“凡夫的妄想世界与圣者的真实世界”是相互对应的。这种说法道理上讲自然是正确的，但确实很拗口。
反而通常将“空”诠释为“无实体地有”“如幻不真地有”，更容易为人理解接受，道理上也并非大千所指责的那样全然错误。
譬如绳蛇喻中，凡夫见蛇不见绳，见道时蛇相消失，绳相被发觉。蛇相喻遍计所执，绳相喻依他起，蛇相消失绳相显现喻圆成实。空可以被诠释为蛇相的没有，也可以被诠释为蛇相乃绳相的误认。

各人感觉不同吧。
我也是到处乱学的人，以前也学各种人士的佛经讲解，就是一个目标：我想要知道佛经讲的到底是什么意思。
尤其是喜欢找心经、金刚经，中观、唯识、禅宗、净土的各种讲解。反正许多讲解学下来，收获是有，但也常常感觉有些失落。（总觉得有许多东西不是那么回事，特别是这种关键的地方，如‘五蕴皆空’，我没感觉到其中有真空的意味，反而更多的是‘五蕴还是有的’，空的只是那种更加虚无缥缈的‘自性’。）
相比较而言，我确实更认同大千居士对般若、唯识的理解，感觉更臭味相投一些。

我更喜欢大千解释的凡夫所知法就是毕竟空无所有的！干净利落。我觉得这样更符合般若经典的含义，呵呵。
反而通常的将“空”诠释为“无实体地有”“如幻不真地有”，确实可能更容易为更多的人理解接受，但这又有什么用呢？
我觉得我们已经在轮回梦中，梦从未断过，这种‘假有’大家都已经天天有，无须再强调这种‘有’。强调这种‘如幻不真的有’没有意义，反而使得人就安住在轮回梦中。
（包括那种反复说‘既不是有也不是无’的假中观见解，说完这句就安心了，以为自己是‘中道’了，我就觉得说这些根本没有任何用处，只是使人继续安住于轮回梦中而悠然自得而已。）

大千居士的网页是‘弥勒道场’，搜索这四个字就可以找到。
其中下载专区，有许多mp3音频。
大千的声音很好，真是适合讲法者的声音材料。
我反正是力荐大千的讲解。
我从来不推荐其他的那些更有名气的高僧大德。

所谓拗口，也就是经说的“中间（永无）诸委曲相”吧！ 如果说大千对空、有的解释有委曲相，那么楼主的“无实体的有”、“如幻不真地有”便不是了？仍然是！ 甚至，慈氏学会所称的“有如实说是有”，“空如实说是空”，也同样委曲，因为如实二字，便费思量了！

空，不是连现象也没有。

大千居士理解的“空即是无”，不敢苟同。在下比较认可相有法无——空是性空，一切如梦幻泡影。大千居士解释为——即是梦幻泡影，忽略了“如”字。空不是无。“空”是竹之空，影之空，不实之空，不是虚空之空。请指教……

懒得再搭理了！没时间精力。
再废话就删了！
有本事就说正法。邪的不再留。

我感觉大千居士讲法很有说服力，举例很多且贴切，最主要是紧贴大乘法。

他的所谓讲法就和儿戏一样，老太太佛友会水平吧。