三：回复16楼
在下非教育界人士，如何修习儒学，这个问题您请教吧主再合适不过了：）
只是在下会认为修身乃是一辈子的事情，易言君子终日乾乾，若是肯认道学，善机触发而孜孜以求，不论何时学都不晚啊。
再，温情二字，在下上文是用在反对“不肯认，但温情对待儒学”上说的，感觉用在圣人身上不合适，尤其与风骨为伍时。且，道学言圣人，更多会用“中正和平，无所偏倚”“元气”“和煦霭然”等，在下用词也不好很不规范。
至于您说的“圣人之学的风骨重要还是天下太平重要”，在下认为君子以成德言，功业已是第二义。论语里面子贡问“如有博施于民而能济众，何如？可谓仁乎？”子曰：“何事于仁！必也圣乎！尧舜其犹病诸！夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。能近取譬，可谓仁之方也已。” 在下认为天下太平是可期而不可必之事，以功业为首义，则恐有期必之心理，恐王霸不辨，落功利主义而不自知。德福一致问题，自问在下学识未到思及之的地步。未知您对您提的这个问题如何看？

@小白练练
小白君您好，前面关于西学的话题就到这吧，一方面，在下就看过几篇文章都说尽了。另一方面，在下觉得这是朱子吧说多了也不太合适。
这里想和小白君聊聊圣人之学的温情，说温情，其实是一种自己内心的真实感受。 钱穆先生在中国历史人物写过一段话：孔子的气真大，一跑跑到陈国。后来在陈、蔡之间绝粮，没有饭吃，大家饿着肚子。孔子的学生子路生气了，说：“先生老讲君子，君子亦有穷乎？也会走投无路吗？”那时孔子却不生气了，好好向子路说：“君子也会穷，也会前面无路的。不过小人前面没路便乱跑，君子没有路，还是跑君子的一条路。”
在下每次读到这里都很感动，自己一直不太得志，有人告诉你你知道你做的是对的，不要放弃，在下心里一阵暖意感激的很。
老先生对宰我三番两次的说今女安则为之，宰我出去后又不忘传话给他。在下想起了自己曾经忤逆父亲时，父亲气愤悲伤的样子。老先生说子生三年，然后免於父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也。予也，有三年之爱於其父母乎？”在下看到这里顿时心生惭愧与不舍，想起远在家乡的父母，心里难过得很。
又如老先生对子路说：居，吾语女。几个字长者对晚辈的那种温和便跃然纸上。现在想想，孔子是当代人这句话真是一点也没错，他不仅是当代人，而且就活在我的身边。每次受挫时，便是他老人家在安慰我。
此种例子不胜枚举，在下语文学的很差，用字表达也不恰当，但说到圣人的温情，倒真觉得圣人之学处处都是温情，小白君若是也体会过世间冷暖，自然明白我的意思。
从做学问的角度说。这里，在下感受到便是感受到了。不会因为前人书里没说过或是说你不应该感受到温情，在下便把明明发生的事当做没发生。在下每一句每一词的运用皆是有感而发，且有自己所行过往之所见所闻所感相应和，这里说用温情不恰当在下实在不敢苟同。

@如意小黑
君好，多谢赐复。
上面18楼在下说论证部分未言及先验范畴，是在下学识浅薄体会不深，故未能及之，望见谅。直言康德之“预设”，用字亦未考究，后来想了想，康德对上帝，自由等的处理，似不宜用“预设”，用推述适宜些。此为在下现下的理解。休谟对因果律的质疑，康德有他独特的处理。在下很想请教君如何理解，既然君言暂不合适说，那么留待日后再论吧。
君说道圣人之学的温情，并大段引用钱先生的文章，多谢分享。君读钱先生作品后内心的柔软，温热和温存感怀之意，在下亦能感受一二。
君既有如此感受，若再看主楼所言的那篇文章，未知第一感触是否仍然只是逻辑严谨，或是论述绵密之类？那位先生的用心和情感，又未知您是如何的感想。
（虽在14楼已郑重道歉，在下心下仍未安，还是想要对那篇文章的那位先生说声惶恐罪过！）
温情与悲情二字确实经常见不少儒学后学用，在下会尊重和理解，但在下不会用。说温，则情自生，不必再添一情字，言悲情未免有几分格局狭小的意思。这两词似都要求人先自生出一股怜的情感来，再去触及被这两词所形容的那个“对象”来，为在下所不喜。这是在下的理解，君有君的看法，不必强和。若要换个类似的词，或者在下会用温暖温煦或者人情味等。
上面钱先生的文章里提到“君子也会穷，也会前面无路的。”，记得原文是“君子固穷”，言“穷”，便会感触到一股悲壮而不自弃的不息气象，辽阔遥远而又古老亲切的场面浮现，由模糊到渐渐清晰……这里在下就不过多展开了，毕竟是论述贴，在下的感受性如何自知即可（工科毕业生这么说好像有点搞笑，晕）。钱先生纯用白话，用“前面无路”这种描述事实性的话，在下读着不是很习惯，请见谅。