教科书上，新古典的一个核心命题是要素（劳动和资本）收入等于他们的边际产品。因此，工资等于劳动的边际产品，利润率等于资本的边际产品。
新古典的另一个核心命题是，一种要素价格的改变（比如说降低）会导致生产中使用更多这种要素。因为边际报酬递减定律（law of diminishing returns）有这样的含义：在其他要素使用量不变情况下，更多使用这种要素会导致边际产品降低。
而实现中劳动者的收入是工资，资本的收入是利润，都是金钱，这些实物变量如何转化成与货币相关的变量的？在这种转化过程中，异质的资本品如何加总成为一个总资本？？？？这才是最核心的悖论。
显然无论具本的利润还是工资都不涉及具体的任何实物，因而根本没找不到具体的边际生产力。
新古典的为经济学基础的整个经济体系（西方经济学），掩盖了人支配人行为（劳动）的权力关系。
并且他们还误导与他们争论的左派，误导大家去争论社会的问题，是如何分配不公，是所谓蛋糕的问题，然而这个所谓的“蛋糕”是蛋糕么？？？？？？而马克思本人的逻辑确十分清楚，共产主义根本不是在所谓的分配问题上打转转。
揭露资本主义的剥削，而剥削的实质绝不是蛋糕分配逻辑！剥削逻辑，用马克思的公式来表示，假设资本家用于雇用工人的工资或劳动力价值是4小时的劳动时间，然后资本家支配工人工作8个小时，则剩余价值是4小时。这样的推论看似简单，但却具有重要的意义，即马克思所表述的，价值与技术是完全无关的（不包含任何具体使用价值的原子），而只是表示人们之间支配被支配的社会关系，在资本主义经济中，价值转化为剩余价值，以劳动为基础的交换转化为以剩余劳动或获取利润为基础的交换关系。剥削关系的实心就在于，指出个人的活动（劳动）必须属于个人，而不是狗屁争功逻辑，功劳主义、贡献主义下，无耻掩盖的是人支配人劳动（活动）的权力（奴役）关系！
也就是说最直白的说法就是追求分配金钱（价值）的实质就是追求分配他人被支配的劳动本身，它（价值或者说金钱）代表的不是财富、蛋糕，而是权力（奴役）。价值是一种异化劳动（或者说抽像劳动）的含义，就在于说明它是代权力，而把它当财富的《资本论》给一个商品（货币）拜物教的称号。