此外，马迪厄还将1789年法国驻英大使的报告（其中提到一名英国间谍叫丹东）作为证据，认为丹东本人很可能就是英国间谍。
但是，法国仍有不少史学家认为马迪厄的说法过于偏激，证据不足。对于丹东的评价形成了迥然对立的两派。丹东究竟是不是英国的间谍？他究竟是否领取过“庇特的黄金”？除非找到新的确凿的证据，否则这将是一段永远无法了结的公案。

丹东有没有叛国很难说，但是他巨额财产的来源不明，革命之前他还是一个穷人革命之后就变得如此富有，很难证明他的清白，要么就是收受贿赂，通敌叛国，要么就囤积居奇，投机倒把。
而且我觉得他反对罗伯斯庇尔不是因为“丹东认为民主政治已经确立，主张对内实行法治，对外休战议和，提倡宽大和人道”，丹东作为在革命中暴富的代表，他怎么能容忍继续经济统治呢？恐怖保证经济统治，经济统治保证平等面包军队给养。至于说什么情势好转，不用再实行恐怖了，可以对比对比热月政变后的法国，看看实行丹东的主张后的法兰西成了什么样子。
个人观点，不针对lz

主意是立场问题

可以参考楼均信教授的《论丹东的宽容政策》，文章非常客观

回复：@1100923ww，我没有看过什么史料，只是自己猜测而已；参加革命者可以没收很多财产充公，如果贪污也不会被人管，古今中外的革命者都有此例；我认为是反对派对他的污蔑，因为作为反对派必定要打到对方达到自己的目的，这一点是毋庸置疑的。
我始终相信是政治原因，使他蒙受污点，