历史并不是非黑即白

好长，先赞，明天在看。。晚安。。

给楼主点个赞，也许我们也都曾偏激，但人都会成长，在成长的路上学会思考才是最重要的。时移，事移，景移，物移，坚持本真是一项大工程，而要真正从成熟的角度分析问题需要我们用尽一生的时间。
有很多人总喜欢用一副专家学者的姿态来议论政治和历史，并且自我感觉格外良好，但我只能说，做得好一个班长，不一定做得好一个团长，做得好一个团长不一定做得了一个师长。居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君，不是谁都做得来的，做点儿自己够得着的事儿做好自己才对这辈子有个交待。

同意楼主

历史的黑白的确难说，但在某些特定年代，特定情节下，还是有黑白之分的。就说鬼子吧，抗战期间也有不愿侵略他国的日本人，有不愿打仗被关起来甚至被枪毙（很多是绞刑）的日本人，但对中国来说，鬼子那个时候整体就是黑的，打仗侵略绝对是大多数国民整体意愿的集中反应，我们绝不会说鬼子那时候是灰色的。当然，对鬼子自己来说，那时叫做民族振兴，现在鬼子又开始蠢蠢欲动地想实现这样的春秋大梦了。就像我们要梦回唐朝一样，想复兴，想崛起。
很多事情，对就是对，错就是错，就像汪精卫，他有苦衷有难处有自己对如何挽救中国的看法有很多无奈，也被鬼子骗了，但汉奸就是汉奸，就是错了，历史有自己的大标准，是不会考虑细节和过程，只认结果。
在疯狂的几十年中，也有很多好的方面，但要看主要，看对国家民族进程的影响。所以错就是错了。
还有例子就是清王朝。他也有好的一面啊，但从整个民族进步的角度来讲，中国就是在那几百年里走了回头路，像掉进瀑布中一样，飞速后退了。

读卡耐基的《人性的弱点》，他说：你不可能在辩论中获胜。一场辩论的终了，十次中有九次，那些辩论的人，会更坚持他们的见解，相信他们是绝对正确，不会错的。
这是卡耐基对于如何拥有良好的人际关系所给出的意见，但这确确实实是基于任性的特点所得出的结论，而且一件事总是有两面，甚至两面以上，一旦开始争论，就是各持一面了，在争论中，我们可以用华丽的辞藻、严密的逻辑让对方哑口无言，但却不能让他改变所坚持的观点，而是去查询更多的资料，更多的论据，在下次的辩论中赢回来。
说辩论中没有胜利者，不是提倡我们以后就不再讨论，不再交流，不再发表自己的看法和观点，而是对于这个大千世界，我们都仅仅看到了一面，对着一面有了了解，有了感受，但这绝对不代表别人看到的其他面就是不对的。
在这个楼里，对于楼主的论点“历史并不是非黑即白”，其实是从国共的历史展开来的，因为不同的环境和经历，我们看法不同，甚至说是一条线的两端，而对此，我想说的是，不要急着去反驳对方的观点，而是去认真看，认真思考一下，对方观点中的合理之处，审视自己的不合理处，然后也许会有更深刻的体会。
其实，对同一件事多听听不同人的看法，不同角度的理解挺有意思的。原来看中国历史，首先是从历史课本，然后是一些历史书籍，这些书中对很多历史事件的看法是一脉相承的，后来我读到柏杨的《中国人史纲》，尽管是已熟知的历史，但依然感觉是进入了一个新的天地，更甭提是去看外国人写的对中国历史的解读了。这些解读，没有对错，只是不同角度，不同侧面，反而让我们对整个中国历史有更全面的了解。
偶尔我在想，现在对于wenge那十年，可以说是盖棺定论了，但是再过500年，甚至再过1000年，当我们的后人打开这段历史时，是否会有其他的解读，甚至是正面的？

存在即是必然，存在即是合理，虽然星星之火可以燎原很难想象，但是一个党后期腐败黑暗了，内部互相斗争残杀，自己出问题了，也怪不得星星之火就燎了原。国民党最高层的智慧、水平还真不如毛邓他们啊，还好我们现在过得还不错。抗日战争是民族大义，咱们看团长看得就是怎么杀小日本，看一个民族危难的时候该怎么做，这是让人热血沸腾的。

啊 我们没争论啊 看完团长后 虽然我偏向B 但也明白B也有黑暗的地方