表示楼主还是不够淡定！你就满足一下她的虚荣心，让她指点一下江山！当一回评论员不行吗？

@Martin__1986

英国该出一部反分裂帝国法了

我这硕士课程。。。国际私法的教授还喜欢货币战争

转贴
苏格兰在全民公决中否决独立可以说是早在意料之中。不过，[url]http://苏格兰人[/url]民对于此次投票的浓厚兴趣却也极其明显——有97%的选民进行了登记，投票率更是高达84%。拒绝独立是苏格兰人民观点的鲜明表达。在全民公决前的一段时间，我一直在中国。这里的人们可能对苏格兰公投存在一些误解。除了要解释投票结果外，这些误解也值得重视。
　　在此之前要先说明一下，我的名字就是苏格兰名字，我有资格穿着传统的苏格兰短裙。我的父亲是一名坚定的苏格兰文化民族主义者，而我也是在浓郁的苏格兰文化氛围中成长起来的。
　　首先，在中国观察有关苏格兰独立的讨论时，有人表达了这样的看法：苏格兰在某种意义上等同于中国的少数民族。这完全是一个误解。苏格兰在历史上的绝大部分时期内都是独立国家，其军队力量甚至可以与英格兰相媲美。苏格兰拥有自己的军队长达近1000年时间，而且从未被英格兰征服过。1603年苏格兰和英格兰共主分治，这是由继承了英格兰王位的苏格兰国王实现的，当时的苏格兰国王詹姆斯六世成为了英格兰的詹姆斯一世。
　　联合王国1707年得以成立，是经过了苏格兰议会对统一国家的投票。而在合并之后，苏格兰仍然保持了独立的司法体系、教育体系，苏格兰的银行也有权独立发行英镑货币。苏格兰有独立的教会，以及独特的历史文化。
　　即使那些对苏格兰独立喊“不”的人，包括英国首相卡梅伦和英国所有主要的政党领袖，也承认苏格兰在历史上是一个独立国家。这就是为什么苏格兰举行独立公投不仅受到了苏格兰，而且受到整个英国所有主要政党的支持。
　　这同时也是此次公投属于英国内政的原因所在。中国批评那些试图影响香港政府组成的外国人是在干涉内政，这是正确的。出于同样的原因，我认为，英国以外的人声称自己希望苏格兰公投结果如何如何也是犯下了同样的错误。
作者John Ross是前英国伦敦经济与商业政策署署长

我们老师倒是欢呼。苏格兰确定不独立股市跳了一截。