学界声音：与古史书印证可推翻《史记》内容
清华大学出土文献研究与保护中心教授刘国忠介绍，清华简里记载的情况，可以与编年体史书《竹书纪年》相互印证。该书据记载为西晋时期出土，相传为战国时魏国史官而作。随后散佚，目前所见都是抄本、整理本。
在清华简发现之前，这是史上唯一没有经历秦始皇“焚书”而幸存下来的战国古书。褒姒烽火戏诸侯一事，在这本古史里也不存在。
此次清华简的整理结果，证实了《竹书纪年》的记载，推翻了其后几百年《史记》的“戏言”，可以说为西周灭亡原因争论添上了重要的证据。刘教授认为，史学界就此可以得出结论：西周灭亡不是因为烽火戏诸侯，该故事甚至并不存在。
整理经过：138支竹简拼出我国最早史书
据清华大学介绍，学者在竹简清洗的时候，就发现有100多支竹简有编号。整理后发现，这138支竹简拼出了一部前所未见的战国时代楚国人编写的史书。本书原无标题，整理小组根据内容将它题为《系年》。
《系年》是一部周代的断代史，讲述了从武王伐纣到战国前期我国的历史大事。从内容上看，此书约作于公元前380年至公元前370年，抄写年代根据碳十四测定在公元前305年左右。除了对西周灭亡原因的判定，《系年》还在秦人发源地、平王东迁、印证《左传》等方面有所发现。
这是我国首次发现的先秦史书。《系年》也就成了我国目前考古发现中已出土的最早的史书。
人教社表态：目前课本已无此内容
据人民教育出版社历史编辑室的一位不愿具名的专家介绍，目前初中高中的历史课本中都已经没有这个历史细节。“烽火戏诸侯虽然有名，但是太细节化了，课纲里已经删除了。”他介绍，课本里只提到了西周灭亡，具体原因没有涉及。不过不少中学老师会作为课外知识补充。
另外，他认为历史课本仍然会写一些已经比较成熟、得到学界认可的观点，如果有争议，他们会规避。所以烽火戏诸侯和王子争位仍需得到史学界的进一步探讨。一旦史学界对这个问题盖棺论定了，这个新观点可能会被引入新课标，讲述给学生。　

周幽王取妻于西申，生平王，王或（又）取褒人之女，是褒姒，生伯盘。褒姒嬖于王，王与伯盘逐平王，平王走西申。幽王起师，回（围)平王于西申，申人弗畀，曾人乃降西戎，以攻幽王，幽王及伯盘乃灭，周乃亡。
--------------------
系年

（转）从清华简《系年》看幽王被杀以及平王即位始末
清华大学于2008年7月收藏的一批战国竹简，被人们称为清华简。经碳14测定证实，这批竹简的年代是战国中晚期之际，文字风格主要是楚国的，简的数量一共有2388枚（包括少数残断简），在迄今发现的战国竹简中为数较多。其中较为详细的记载了两周之际的历史。
清华简《系年》之第二章云：
　　　　　　　　周幽王取妻于西申，生平王，王或（又）取褒人之女，是褒姒，生伯盘（即伯服）。褒姒嬖于王，王与伯盘逐平王，平王走西申。幽王起师，回（围)平王于西申，申人弗畀，鄫人乃降西戎，以攻幽王，幽王及伯盘乃灭，周乃亡。邦君、诸正乃立幽王之弟余臣于虢，是携惠王。立廿又一年，晋文侯仇乃杀惠王于虢。周亡（无）王九年，邦君诸侯焉始不朝于周，晋文侯乃逆平王于少鄂，立之于京师。三年，乃东徙，止于成周，晋人焉始启于京师，郑武公亦正东方之诸侯。
　　　　关于竹简中“平王走西申，幽王起师 ” 句，中间似有脱漏。
　　宜臼（平王）被放逐，幽王并非立刻起师伐申。据《竹书纪年》记载：“幽王五年（前777年）。王世子宜臼出奔申。…… 九年（前773年）。申侯聘西戎及鄫。十年（前772年）春。王及诸侯盟于太室，秋九月，王师伐申。”中间隔了五年。在庇护原太子宜臼的申侯联络西鄫（并非位于今山东省的那个鄫国）和西戎之后，幽王才伐申。
　　“围平王于西申，申人弗畀，鄫人乃降西戎，以攻幽王，幽王及伯盘乃灭，周乃亡。”
周幽王以前772年秋九月伐申并包围申国，但申侯拒绝交出宜臼，又《春秋左传正义》孔颖达引《竹书纪年》中的一则：“平王奔西申，而（幽王）立伯盘以为大子，与幽王俱死于戏（地名，在今陕西省骊山之下，有戏亭）。先是，申侯、鲁侯及许文公立平王于申。以本大子，故称天王。幽王既死，而虢公翰又立王子余臣于携。周二王并立。”按照此记载，幽王起兵伐申后，申侯、鲁孝公、许文公等诸侯先在申地立废太子宜臼为周天王（鲁孝公、许文公应该只是遥相支持，二君不太可能亲往西申），形成二王并立的局面。与申侯结盟的西鄫、西戎于次年（前771年）春进攻了幽王，攻陷镐京，杀幽王及伯盘（伯服）。幽王死后，虢公翰才立余臣为周王。可见二王并立的局面并非始于虢公翰拥立余臣。
　　“邦君、诸正乃立幽王之弟余臣于虢，是携惠王。”句：
“邦君诸正”何人也？“邦君”是指以虢公翰为首的诸侯，“诸正”即司寇之属官，皆幽王之臣属也。关于余臣，《系年》说是“幽王之弟”，《竹书纪年》说是“王子”，这并不矛盾，因为这个“王子”是指周宣王之子。“携惠王”之“惠”当是谥号，然“携”者何也？按《竹书纪年》之所谓“立王子余臣于携”，则“携”当是地名。其实，携，通“挟”；挟，得音于“夹”，进而通“陕”。《说文》曰：“陕，弘农陕也，古虢国，王季之子所封也。”后世晋献公所灭之虢国，地跨黄河，河北是“下阳”，城大，却是别邑，河南是“上阳”，城小，实乃宗庙之所在。上阳正在“陕”（今河南三门峡市）。故，“虢”、“携”实一地也。

@无相的风
你怎么看

复旦大学出土文献与古文字研究中心--魏栋：清华简《系年》“周亡王九年”及相关问题新探
http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1895

专家还说过项羽烧阿房宫是不真实的，因为对阿房宫遗址的分析显示这里没有过大规模火烧的痕迹。。。

周平王弑父，所以诸侯们鄙视他，而且周携王的天子地位也得到大部分诸侯的承认（主要是幽王旧部），平王后来借助晋文侯的力量才杀死了周携王成为唯一的天子。后来晋国爆发了公室内战，周王室支持晋文侯的后人也是情理之中的事情。

按照欧阳修的正统论，东周的所有天子都是僭伪篡逆之主，没有一个是正统。

史记确实因一些事写的过于艺术而被质疑真实性，出土竹简和竹书印证的话，可以推断是太史公弄错了
--尔其动也，风雨如晦，雷电共作
--尔其静也，体象皓镜，星开碧落

在时光机未能发明之前，一切的史料，证据都得持怀疑

这是什么时候的事儿，又出土什么古代文献了吗？

汲郡蝌蚪文与南朝楚王墓葬之后很少有先秦的文献出土了，这次是不是真的呀

这个东西只要稍微过脑子就知道是假的