蒋氏族谱和《全唐文》里面的《蒋澄碑》记载蒋横为刘秀大将，随刘秀南征北战，刘秀冤杀蒋横，而后封其九子为侯。


以下为不飞凤对相关事件的考证：
记蒋横事的地方县志都是元朝后才出现的,在人物事绩的史料价值上极低,而且有为了加强本乡知名度而写之意,像三国人物赵云也有地方志记他在正史以外的事绩,说回刘秀,地方传说中他还被王莽追赶...
事实上如果那些记载,是北宋或之前还能信,一门九侯这种大事,一千年都没人记未免把千年来史官文士的品德给看低了吧,一千年之后以讹传讹多了吧,如赵云汉水之战,在一千年后的史料与本身出处云别传一比,又被添加了多少色彩.....事实上有些人物的事绩如果当时已有其他史书留传,由他过身五百年后的记载也会被人质疑,尤其宋元之后,戏曲小说之兴盛,像刘秀在明朝戏曲中就被塑造成宠奸妃杀功臣的形象,被移花接木有何难
诸如那些说一门封九侯还扯出刘秀的诏书,但只要拿刘秀一百二十篇诏书对比就知那篇诏书风格不似刘秀,某些用字太浅无古文之风(读史的应知前四史之用字行文比后来的史书要深),反倒似唐朝之后之执字...又如九侯所封,有的东汉初根本就没设立那个县又如何封为那地的侯呢?如金华侯...金华县之名不是汉代之名,隋朝才叫金华县(若说金华「郡」在南朝陈)......事实上东汉初连那个县都没设立刘秀怎能下旨给他封侯呢?
也就是那麼多条出现时间太后太不合理,也就《全唐文》写的《后汉<了凵>亭乡侯蒋澄碑》「可」能较早成书,不过...
《全唐文》是清朝人辑录的,错误很多,包括这篇(等下会说),错录误收等错误,经清到近代学者校对达数百篇(如岑仲勉《读全唐文札记》指出三百多篇),而最令人诟病的是《全唐文》所引之文没有注明出处,也就是究竟是不是那个人写的如果找不到《全唐文》以前的书佐证,就会有争议
现在说说《全唐文》辑录齐光义《后汉<了凵>亭乡侯蒋澄碑》的错误
原文：
「《后传》载“凡蒋邢茅胙祭”，周公之允，则蒋氏系业可知。封土期思，为汉东之国，后以吞削，楚实尽之，而子孙散於郡县。苗裔守业，重侯累相，有若来叶到弋阳之徙，大族致杜陵之迁。则亦龟组联徽，熊）并拜。逮我高祖诩之临兖州也，属王莽秉政，归卧长安，唯行三径，老而不起。曾祖助，会稽太守。祖冕，司徒公。或良二千石，或敬敷五教，并立名当代，垂裕后昆。父横，大将军、浚遒侯，服大勋於王室。遭遇谗慝，功业不遂，所生九子，悉从降徙。公即大将军之第九子也，讳澄，字少朗。贻庆丕构，降生灵哲，怀忠国之志，立全家之踪。虽灭迹江湖，而克雪冤耻。大将军初遘祸薨也，为司隶羌路所谮，延以非罪。泣血枕戈，誓将雠复，时童谣曰：“君用谗慝，忠烈是殛。鬼怨神怒，妖气充塞。”帝以觉悟，覆羌路之族焉。诸子各於所居之处受封，故以<了凵>亭乡侯遂家於此。其必复也，自凭於我裔；其大门也，不待於他宗。洎三方鼎分，楚材晋用，各为佐命，位在｜谟。所以降延代之休，所以垂不朽之称。由是体江山之便，图土物之宜，有泰伯克让之风，有延陵退耕之地。其俗质，其气，吾何以增之？乃崇墉筑室於周山之阳，将老於此。冯岩阜之固，无郛郭之劳，就土壤以为高，因泉源而养正。芝术未效，形解告薨，享年七十有一。与夫人司马氏葬於封内之都山。顺也，公所怀罔极，以逮形消，取彼谗人，感於天罚。孝者德之本，又何加焉？用心惟微，允报群艺。立身之道，适意为先，故留名道学，传存其事也。故城旧庙，犹遵馀祀。嗣子丹阳太守休，袭<了凵>亭乡侯。可谓公孙之子，有后於鲁；敬仲之裔，复为正卿乎？我族之炽，有如斯也。及将军元逊，列於《陈史》；尚书孝俨，见於实录，无遗德矣。司农岑之，尽力王室，克着休勋，遭彼败言，远从播黜。虽清明昭洗，而旧位不跻。以诬盛德，岂其若是？<了凵>窜迹之初也，非求形胜，取致蕃阳，后以就封，始有兹所。今之后嗣，夹湖千室，秀异於是乎出，礼乐於是乎生。节义成风，而衣冠继武。虽克修代德，乃谋孙之贻，亦地产惟灵，天其与善矣。裔孙监察御史晁，即司农第三子。所志之心，厝怀自远，痛夫艰难在目，邱陇云平。茫茫之迹，永迷承奉之地；累累之墓，莫辨薪刍之所。故以聚宗党，饰馀踪，刻珉石，示来裔。《大雅》云：“无念尔祖，聿修厥德。”不然，子孙何以知之？文曰：
　　爰分我祖，始自<了凵>亭。瞻望代祀，倏忽千龄。山门失记，荒隧沈铭。裔孙陟难，今来一经。用建碑碣，载饰松。其庶几乎！昭明之迹，古而弥清。令闻之响，幽而重聆。吁嗟兮垄树，永兮青青。
」
一、称呼之误
《全唐文》旧题此文作者是齐光义,但是行文中「我高祖诩」、「爰分我祖」等皆表明是蒋氏后人写的,齐光义非蒋氏子孙,为何叫蒋诩为「我高祖诩」,说「爰分我祖，始自<了凵>亭。」,也就是说本身这篇就是错录
二、时代之误
全文没有写到蒋横所处哪帝时代,只有说「帝」,而蒋家咬定是光武,如何那帝是光武帝呢?
三、司徒之误
文中称蒋横之父蒋冕为司徒公,司徒,西汉末至建武初没有司徒,只有大司徒,建武二十七年才改「司徒」,而司徒官位三公宰相,基本上谁当谁下任都有明确史料记载,而两汉中没有记载蒋冕为司徒
四、蒋氏先祖次序之误
此文中说蒋氏先祖的次序(>为生) 蒋诩>蒋助>蒋冕>蒋横>蒋澄>蒋休,蒋休为蒋诩五世孙,但是《新唐书‧宰相世系表》写蒋休为蒋诩十世孙,这文又一不合正史
五、司隶羌路之误,
司隶本为司隶校尉,西汉哀帝省名改为司隶,到光武又改回司隶校尉,若是东汉不应称司隶,而且以蒋氏后人所说的时间可当时之司隶校尉乃宣秉,而非羌路
六、大将军之误
大将军蒋横,东汉初大将军为吴汉,封为大司马,大司马后又改为太尉,「光武一朝」大将军与大司马是不共存的(东汉中后期外戚问题才有大将军太尉共存),所以此大将军明显有误或者漏写杂号
七、时间矛盾
蒋诩>蒋助>蒋冕>蒋横,蒋诩於居摄二年(公元7年)逃避王莽的征用而隐居,从时间上他的「曾孙」蒋横要成为刘秀建国初将军上可能性不大(而蒋氏咬定蒋横比刘秀大十五岁就更不可能了)...题外话,与蒋诩一起在公元7年逃避王莽的杨宝,他的曾孙杨赐却是桓灵二帝时才活跃
基於以上种种理由,全唐文所写蒋横之事不可能在建武初发生,而且这篇本身错录,是不是唐朝人写的也是有争议的,何况行文表明出自蒋氏之人
八蒋家后人作假的其他证据
我们找到蒋横之事皆始自其所谓后人之手,而且蒋家为了宣染此事还伪作了苏轼1103年写《赦修蒋氏宗谱序》,苏轼1101年已死,怎能在1103年写《赦修蒋氏宗谱序》此等怪事发生,又言蒋之奇写《恭述远祖序》(里面还说蒋横是太尉...),但《两宋名贤小集巻七十四》之《蒋之奇文集》根本就没那文
事实上为光大门楣,伪作先人事绩、乱认祖先皆司空见惯之事,不足怪
从史学之严谨性、事绩合理性等方面,我认为不足信