@浅唯蓝美 亨利说,这个案件可以从分析 、B、C三者的口供入 手。而从A的口供入手更
好一些。
A说:"我既然被捕了,我当然要造口供,所以我并不是一个十分老实的人。"分析这句
话,就可以推定A的口供有真有假。因为,如果A的口供全是真的, 不会说自己编造口供;如果A的口供全是假的,那么他就不会说自己不十分老实。
既然A的口供有真有假,那么B的口供或者是全真的, 或者是全假的。
而B说:"A从来不说真话。"由此可见,B的这句话是假的,这就可判定B的话不可能
是全真的,而是全假的。 既然B的话全假,那么C的话是全真的。
而C说A是杀掉下院议员的罪犯,B不是盗窃作案者, 所以B是强奸犯芭蕾舞演员的
罪犯,而盗窃油画的罪犯只能是C本人了。
好一些。
A说:"我既然被捕了,我当然要造口供,所以我并不是一个十分老实的人。"分析这句
话,就可以推定A的口供有真有假。因为,如果A的口供全是真的, 不会说自己编造口供;如果A的口供全是假的,那么他就不会说自己不十分老实。
既然A的口供有真有假,那么B的口供或者是全真的, 或者是全假的。
而B说:"A从来不说真话。"由此可见,B的这句话是假的,这就可判定B的话不可能
是全真的,而是全假的。 既然B的话全假,那么C的话是全真的。
而C说A是杀掉下院议员的罪犯,B不是盗窃作案者, 所以B是强奸犯芭蕾舞演员的
罪犯,而盗窃油画的罪犯只能是C本人了。