有个帖子叫做“霍邑之战的各种有趣版本”，你可以搜一搜

首先 攻打南门的是李世民，在东门的才是李渊李建成。
其次 南门之敌无论胜败都不影响大局，双方主将都在东门，这里才是主战场先一步击溃宋老生余敌自溃。事实也是如此。

再者，宋老生也知道李渊身在东门，亲自率军与之对阵，按史书的说法：宋老生是勇而无谋，此时必持勇而攻，想以主力击溃李渊，一举击败唐军，而后续发展也正如所料。
打仗都需要冒一定风险，没有毫无风险的仗。你问这么做有没有风险，自然是有。
但是毕竟是唐军围城霍邑，士气、兵力各方面都优于宋老生。唐军有战略优势，而不是相反。

最后，唐军的策略是速取霍邑，进而入关中。强调的是“速取”，而正常的围城攻城需费时弥多，所以要诱敌出城。既然 要诱敌自然就有风险。

史上最不可思议的一场战斗当属霍邑之战了。
两唐书说上前轻骑挑斗激怒宋老生的是李二，然而火冒三丈的宋老生却奔着高祖杀过去了。——这是第一个不可理喻的地方。
结果高祖还没怎样，李建成却跌落马下，老生一见就蜂拥杀了过去——李建成是吓坏了吧？乱军当中居然没被踩死。。。
高祖马上后撤，李建成肯定也连滚带爬跟着后撤。创业注说把老生引出来一里多远，这时候李建成却能一下子越过上万人的敌阵驰回东门堵门。。。——他简直比长坂坡的赵云还犀利。。。
创业注说李二跑回南门堵门——他不是一直在南门附近吗？刚才还说挑逗宋来生来着，要是离远了老生怎么看得见？怪不得去东门了。。。
两唐书却说李二自南原冲下来冲断了不知道哪个门出来的敌军队伍。他到底是直冲着南门军队的正面冲，还是追着东门军队的尾巴冲？好像都不太好操作。。。
最后老生败了。

《唐太宗李卫公问对》中有一段李靖论兵之奇正谈到霍邑之战的话可作参考：
自黄帝以来，先正而后奇，先仁义而后权谲。且霍邑之战，师以义举者，正也；建成坠马，右军少却者，奇也。凡兵以前向为正，后却为奇。。。且右军不却，则老生安致之来哉？法曰：“利而诱之，乱而取之。”老生不知兵，恃勇急进，不意断后，见擒于陛下。此所谓以奇为正也。。。若非正兵变为奇，奇兵变为正，则安能胜哉？故善用兵者，奇正在人而已。变而神之，所以推乎天也。
这里李靖认为，建成佯败坠马、李渊令唐军后退俱是奇兵之策，目的是引诱老生追击，使李世民军得以掩袭敌之侧背，断其退路。老生阵脚一乱，李渊建成大军马上反扑回来变奇兵为正兵。——可见霍邑之战是善于用兵的李渊父子经典之战。

楼上的又再次以断章取义的方式来脑补史书了。
我们来看看 《旧唐书》和《新唐书》是怎么说的。
《旧唐书》：太宗恐老生不出战，乃将数骑先诣其城下，举鞭指麾，若将围城者，以激怒之。老生果怒，开门出兵，【背城而阵】。高祖与建成合阵于城东，太宗及柴绍阵于城南。老生麾兵疾进，先薄高祖，而建成坠马，老生乘之，高祖与建成军咸却。太宗【自南原】率二骑驰下峻坂，冲断其军，引兵奋击，贼众大败，各舍仗而走。
《新唐书》：宋老生不出，太宗从数骑傅其城，举鞭指麾，若将围之者。老生怒，出，背城阵。高祖率建成居其东，太宗及柴绍居其南。老生兵薄东阵，建成坠马，老生乘之，高祖军却。太宗自南原驰下坂，分兵断其军为二，而出其阵后，老生兵败走，遂斩之。
很明显，两唐书的说法是一致的，李世民到霍邑城下叫阵，激怒宋老生，宋老生出城背城列阵，然后宋老生主动攻击李渊所在位置，毫无逻辑上的问题。
我们画个简图看看：

唐军分为城南、城东两阵，李世民在霍邑城下叫阵之后返回城南，宋老生出城攻击唐军主将李渊所在。并无任何不可思议之处。

至于《唐太宗李卫公问对》这本【宋人】【伪作】的东西，有多少价值，也值得商榷。

至于那篇 网文 霍邑之战的各种有趣版本 ，说的好听点就是：太多个人推论，而缺乏史料参考佐证。难听点就叫：过多的个人脑补意淫，完全用臆想否定史书记载。

楼上的逻辑相当混乱。雾满拦江和梅毅现在都出书了吧，还有历史学家黄永年写的一段我还没贴呢，张口闭口说别人都是脑补意淫，就他自己不脑补意淫他只做白日梦。不管《唐太宗李卫公问对》到底是唐人写的还是宋人写的，只能说大家被史书普遍洗脑的情况下，天下总算还有明白人。
瞧瞧画的那个图，霍邑是座城池不是小孩堆的的沙堡，东门到底离南门有多远可以想象。如果老生站在东门，根本就看不见李二，李二怎么挑战？如果老生站在南门被李二激怒怎么不下去教训他，反倒赶回东门去找另一队人撒气？跟没有逻辑的人是将不通道理的，两唐书和创业注那么多矛盾之处，显然是两拨改编的人没有沟通好。偏偏有些人跑来抹灰洗地，说没问题。当然在这种人眼里再多再大的问题也不是问题，因为伟光正的太宗皇帝是永远不会有任何问题的。

把几个写小说的小说内容当历史的 ，果然是足够的YY了。

说什么两唐书评价李渊更完善，黄永年在《六至九世纪中国政治史》早就指出：取代杨隋是高祖李渊的夙愿，太原起兵是他的预谋，二郎李世民和大郎建成一样都是听从他的安排，只因为一开始建成不在身边，所以有些机密话只能对李世民说。李世民夺取帝位后却把这些都算在自己帐上，且敢于对李渊丑化。执笔的御用文人之缺乏史德固属可恶可悲，李世民攘功攘到父亲李渊头上，在旧社会也当为人不齿。但从他能逼李渊让出帝位这点来看，区区篡改史实也就毫不足怪了。
黄永年对比了《大唐创业起居注》和《旧唐书》关于太原起兵后首次军事行动取西河的记载后批判道：到《旧唐书》卷一《高祖纪》，就变成了“六月甲申命太宗将兵徇西河下之”一句话。卷二《太宗纪》更成为“及义兵起，乃率兵略徇西河克之”，好像是太宗李世民在主动下西河。和他一起行动的大郎建成不见了，连高祖如何派遣他俩和临行训诫的事情也统统抹掉了，当然是怕写了会使李世民的光辉形象受损伤。
关于师次贾胡堡的意见分歧，黄永年认为：建议暂回太原的只是某些文武官人，李渊并未有此主张;而表态要雨罢进取霍邑的是大郎、二郎，也并非只有二郎李世民一人。把李渊说成主张回师太原，仅李世民一人号泣劝谏，又都是史官的曲笔。
关于这场霍邑之战，黄永年的评论是：把高祖李渊安排诱敌写成是太宗李世民诱敌，把李渊“仍命小缩，伪若避之”写成“高祖与建成军咸却”，还亏得李世民“引兵奋击”才获胜，再一次给李世民脸上贴金。
——虽然不同史书的主角不同、侧重点不同，但同一历史事件谁是主角谁是配角是不能随心所欲乱写的，这是最简单的常识性问题。

李二不是主将，领着一队偏师，宋老生连去都不会去南门，李二怎么激他？千里传音么？呵呵~
还有”太宗自南原驰下坂，分兵断其军为二“——断的哪支军队？怎么断的？
两唐书里可看不出李二领着偏师，写的好像他跟李渊各领一支军队，结果李渊加李建成败得不成样子，多亏李二力挽狂澜唐军才反败为胜。。。

套用楼上的话：至于玄武门的那些事，可以证明李二RP如何，其军事才能如何也可以说明问题了。