作为一个现代人，即便你不是科技工作者，也是应该有科学的态度与基本的科学常识，不然会闹笑话。就像前两年那个相信水变油的记者。可是人总是不吸取教训，就像前两天，有一个姓徐的记者。又说了一句名言：当一件事情不止一次的发生，那就是规律。
其实，这句话本来不算什么大错，只需要加上一些正确的定语；只是这位记者的定语大意是“只要是差2，3分，球打进就能追平或者反超，t-mac的投篮多数都不会进”.这句话错了么？你要是到了法庭上辩论，这句话当然没错，因为t-mac的投篮命中率低于50%。这句话当然不会错，但是，我们大家都知道，那个记者是什么意思。
好吧，上数据（数据来源6000页ESPN palybyplay.html，所以数据不够完整，也不够可靠）：
这个联盟的总体命中率是44.8%，而在特定情况下（第三节过半，球队落后1-3分）的命中率是43.3%.
姚明和t-mac一起的时候命中率是53.6%，而在特定情况下的命中率是57.1%
t-mac在火箭的投篮命中率是42.5%，而在特定情况下的命中率是41.3%
kobe投篮命中率是44.8%，而在特定情况下的命中率是37.8%
当然了，t-mac的缺点是不善于博取罚球，这个问题用一个简单的公式就可以看清楚：罚球次数/投篮次数
这个值名列前茅者大多数是内线，但是也有少数如wade,piece之流，混到了0.5以上；我还是比较奇怪为什么倒是0.42的l.james总是被一些人提起。
t-mac的这个比值是0.33（在特定情况下也是)，这显然不能和特定情况下0.5的Kobe比较，只好和国王某均场20分内线（0.28）比较一下了。
说道国王，我要感谢老A，因为他完成了一个我不可能完成的任务-——证明VGD是个好教练。有人说VGD不会因材施教，现在看他至少不比老A差，有人说那是因为火箭的球员都是VGD找来的不适和老A，那么至少说明VGD看人很准。
总之，VGD要不然是个因材施教的好老师，要不然是个知人善任的好领导，二者必居其一。
其实，那些当初说VGD死板，不喜新人，脑筋不够使的人就和那位徐记者一样，说话是没有半点凭据的。只是他们或者是没有科学的态度和常识，或者是居心叵测。
VGD已经走了，现在还不知道是福是祸，多说无义，但是前事不忘后事之师，T-mac还在这里。
作者： cdk19880720 2007-12-22 21:38 回复此发言 删除
其实，这句话本来不算什么大错，只需要加上一些正确的定语；只是这位记者的定语大意是“只要是差2，3分，球打进就能追平或者反超，t-mac的投篮多数都不会进”.这句话错了么？你要是到了法庭上辩论，这句话当然没错，因为t-mac的投篮命中率低于50%。这句话当然不会错，但是，我们大家都知道，那个记者是什么意思。
好吧，上数据（数据来源6000页ESPN palybyplay.html，所以数据不够完整，也不够可靠）：
这个联盟的总体命中率是44.8%，而在特定情况下（第三节过半，球队落后1-3分）的命中率是43.3%.
姚明和t-mac一起的时候命中率是53.6%，而在特定情况下的命中率是57.1%
t-mac在火箭的投篮命中率是42.5%，而在特定情况下的命中率是41.3%
kobe投篮命中率是44.8%，而在特定情况下的命中率是37.8%
当然了，t-mac的缺点是不善于博取罚球，这个问题用一个简单的公式就可以看清楚：罚球次数/投篮次数
这个值名列前茅者大多数是内线，但是也有少数如wade,piece之流，混到了0.5以上；我还是比较奇怪为什么倒是0.42的l.james总是被一些人提起。
t-mac的这个比值是0.33（在特定情况下也是)，这显然不能和特定情况下0.5的Kobe比较，只好和国王某均场20分内线（0.28）比较一下了。
说道国王，我要感谢老A，因为他完成了一个我不可能完成的任务-——证明VGD是个好教练。有人说VGD不会因材施教，现在看他至少不比老A差，有人说那是因为火箭的球员都是VGD找来的不适和老A，那么至少说明VGD看人很准。
总之，VGD要不然是个因材施教的好老师，要不然是个知人善任的好领导，二者必居其一。
其实，那些当初说VGD死板，不喜新人，脑筋不够使的人就和那位徐记者一样，说话是没有半点凭据的。只是他们或者是没有科学的态度和常识，或者是居心叵测。
VGD已经走了，现在还不知道是福是祸，多说无义，但是前事不忘后事之师，T-mac还在这里。
作者： cdk19880720 2007-12-22 21:38 回复此发言 删除
