顶

这都是大实话，但是罗粉锤粉通常都不讲理，所以说了也没用
其实王自如2014年年初评论摩托罗拉X时就说过一般消费者没必要买，并且给出了理由。之前也不乏类似的情况，但是今年摩托罗拉领导照样接受了王自如的采访。反观罗永浩和垂死科技今时今日的丑态，实在是让人呵呵。

今日一看，楼主果然狗。可能已经死了吧

我从来没用过锤子手机。
但看过罗和王的那期视频，我是认为罗的论点有理有据，王在逻辑上完败，所以王基本都无法反驳。
楼主说的那些我大多都不认可，当然我们也没必要试图互相说服。正如看罗王的辩论，各人心中自有一杆秤。

明知道不是合法渠道来的 还拿着去卖 那不是消费者 那是销赃犯法的 法盲楼主

其实事情原委非常明了，锤子手机要跟三星 苹果比确实比不过。其他问题都是国产手机的通病，也没有什么非常真正低于行业标准的致命问题。王收了友商的钱为了黑而黑。所以在辩论中一直被干。

苹果这样的公司 ，供应链控制很死的，还有各种合同条款制约，货源流出来是不可能的，一但被苹果公司查到，订单会黄，附带还有天价的违约赔偿， 是个正常人都不可能干着扔西瓜捡芝麻的事。
就好比那些卖A货的大牌包包，衣服一样，都号称相同的源头代工厂生产，其实就是假货，我原来认识的工厂接过美国的订单，人家都是有人驻产监督的，生产完把版都毁掉，剩余材料、布料全部拉走，工厂留一套样品都不让！合同上版权部分违约金非常高，这些大牌给的加工费是高于同行的，没必要得罪大客户去干些违法的事，划不来。

考古

王自如我辈偶像

25年前来考古，个人还是觉着楼主的认识是有偏颇的。
前言：首先明确一下立场，那次辩论龙哥并不是站在否认锤子做的不好的立场上去辩论的；而王自如却是站在了专业、客观、独立、第三方的一个公平测评机构的立场；先不论T1到底做的好不好，以T1做的不好而去证明自如没有显失公平是不成立的。
其次是切入点问题：自如一直在想办法证明锤子确实做的不好，这是个主观问题不好判断尤其是在自如不愿意列举其他厂商信息的情况下，更让不明所以的观众更加怀疑事实的准确性。反观龙哥直击要害，直接排列一系列客观事实，最后再主观上迎头痛击，辩论的胜负其实在决定辩论时就已经定了。
最后针对楼主提出的问题，个人有些不同的见解：
1.屏幕确实不行，但是在当时华米OV中绝对算上游，这个绝对要实锤故意误导的。
2.灰色不灰色，其实大家都懂的，也没有人去在意，但是作为一个公众意义上的大平台，直接标称官方原装就应该拿出相应许可证明受公众监督的。就像是途虎说卖机油，卖配件，每一个品牌都会有授权。其次反驳一下楼主的举例，自如的行为更像是小偷和商店的中间者，比如洗钱。
3.钢板加强是没有什么问题的，是重量和散热没有明显差异的情况下，锤子设计补救的最优解，那个时期像米4一样不锈钢边框的寥寥无几，就算不加钢板，在当时一众手机中也是大众水平。
4.独立第三方这种主观意向，不排除自如说的是可以实现的可能，但是你没办法拿来标榜，抛开决策、投票等等，最本质上自如就是代表厂商利益，且不论什么利益，都不能够自我标榜独立第三方，这点自如后面也承认了。利益和情怀是不冲突的，利益和独立也可能是不冲突的，但是拿着利益标榜独立是很难为情的。
5.高档的必要条件有很多，高档元件就是其中比较重要的必要不充分条件，然后个人不太同意楼主的观点，龙哥是在承认不优秀的情况下说用高端元件，而不是通过高端元件标榜优秀。
6.锤子的第一款手机，你说吹就吹了吧，我反正挺满意的，狮屎大于熊便。
7.这点就极其偏颇了，在盈利的模式下接受投资叫打工，没有盈利还大谈独立的情况下接受投资不叫包养叫什么？
ps：整个辩论中罗玉龙与王自如互相打断次数是相同的，没必要拿这点说话了。