是一位叫badou的人写的，比较同意他的看法 我只是转发的。
去别的论坛看了看，很多人都在讽刺老罗啊
但是感觉他们的理解有好几个误区
1. 当面对质，反应是否快的关键不是口才，而是是否以事实，说实话
因为在网上讨论，你可以花很多时间来说谎，模糊事实，以及圆谎
在面对面交流时，说实话的人不需要考虑，被打断也无所谓，
而考虑各种谎话的话就会显得很慢，被打断了就受不了
一个例子就是老罗问王自如：“你知不知道这个角度拍出来会明显不好？”
王自如先是把原话重复了一边，明显就是在想借口，然后开始说别的
被老罗打断，问“我就是问你知不知道”
他才不得不说，“你要这么说的话，我是知道的”
也不是很敢直接回答
而且后来又说，“我是今天才知道的”，那不就是说不知道嘛。。。
而老罗比较实在
王自如攻击锤子容易被摔碎，老罗直接大方承认了
2. 自如也在一直试图打断老罗
效果不好，不能抢过话语权是因为他没有掌握辩论的本质：就对方说的话打断，对方就必须澄清；而你打断别人的话去说别的事，就没有效果。
例子是
在老罗讲theverge的独立性的定义的时候，他跑来抢说我们收了钱就不独立的嘛？
老罗在科普灰色供应链的时候，他跑来说我们的质量是很好的啊
这都抢的很奇怪，不是就老罗说的话评论 ，所以说了一两句，就继续不下去了，老罗又接着刚才的话题讲
而老罗抢的，几乎都是评论刘翔的话说的，刘翔不得不回应
比如刘翔说，“锤子的屏幕表现在xx方面非常糟糕，xx方面非常不稳定，xx方面非常让人失望”的时候
老罗打断了，说你凭什么说非常糟糕，有什么标准吗？
老罗的打断，是在评论对方的话的，因为如果对方说了不对的话，你不打断，而放任对方说下去的话，是不行的
而老罗说的话几乎都是有事实依据的，刘翔几乎没有机会打断
3. 老罗并没有承认三星的手机比锤子好
老罗承认了屏幕不如三星，很多人就拿这个做文章，说老罗承认不然三星了
但是其实老罗从一开始就说锤子的硬件不是卖点，只是达到国内旗舰级的水平，无功无过
而是在外观和系统上超越别的安卓机
4. 这场辩论的输赢不是靠的口才，而是谁以事实说话
看起来老罗是靠咄咄逼人让刘翔无话可说
但是刘翔指出的几个缺点，是真实的，老罗就大方承认
而老罗指出的刘翔的缺点，他一直遮遮掩掩的，显得效果不好
老罗承认的：易碎，8000v，相机噪点，快门
刘翔以为老罗要圆谎，还买了那么多手机来摔，没想到老罗大方承认，他也没什么好说的了
如果老罗在这些问题上纠缠，不承认，就可能被刘翔掌握话语权
但是老罗的态度就是，我们有问题的，我们就改正
但是刘翔的问题，是改正不了的
5. 王自如多次想要和解，打默契牌，但是老罗不是这样的人
王自如买了51个锤子然后发帖说，“T1的问题远比我们想象的多”，似乎就是在威胁老罗，我们互相留面子不拆穿好吗？
辩论到静电击穿问题时，先认错示弱，然后说，“我们发现了很多问题，觉得只要说这一点就行”，“我们都是小厂商，互相进步”，似乎是暗示，你有把柄在我们手上，给双方都留点面子吧
我当时就觉得自如好阴险，肯定对这个问题早有准备
没想到老罗不让步，于是自如抛出他的杀手锏，“我们去摩尔实验室做了8000v的检验，你们达不到国家最低标准”
结果老罗又大方承认，默契牌没打成
感觉这场辩论更多的体现的是两个人世界观的不同
讲事实还是表演默契？
是看对错还是只看利益？
还好讲事实看对错的人赢了
去别的论坛看了看，很多人都在讽刺老罗啊
但是感觉他们的理解有好几个误区
1. 当面对质，反应是否快的关键不是口才，而是是否以事实，说实话
因为在网上讨论，你可以花很多时间来说谎，模糊事实，以及圆谎
在面对面交流时，说实话的人不需要考虑，被打断也无所谓，
而考虑各种谎话的话就会显得很慢，被打断了就受不了
一个例子就是老罗问王自如：“你知不知道这个角度拍出来会明显不好？”
王自如先是把原话重复了一边，明显就是在想借口，然后开始说别的
被老罗打断，问“我就是问你知不知道”
他才不得不说，“你要这么说的话，我是知道的”
也不是很敢直接回答
而且后来又说，“我是今天才知道的”，那不就是说不知道嘛。。。
而老罗比较实在
王自如攻击锤子容易被摔碎，老罗直接大方承认了
2. 自如也在一直试图打断老罗
效果不好，不能抢过话语权是因为他没有掌握辩论的本质：就对方说的话打断，对方就必须澄清；而你打断别人的话去说别的事，就没有效果。
例子是
在老罗讲theverge的独立性的定义的时候，他跑来抢说我们收了钱就不独立的嘛？
老罗在科普灰色供应链的时候，他跑来说我们的质量是很好的啊
这都抢的很奇怪，不是就老罗说的话评论 ，所以说了一两句，就继续不下去了，老罗又接着刚才的话题讲
而老罗抢的，几乎都是评论刘翔的话说的，刘翔不得不回应
比如刘翔说，“锤子的屏幕表现在xx方面非常糟糕，xx方面非常不稳定，xx方面非常让人失望”的时候
老罗打断了，说你凭什么说非常糟糕，有什么标准吗？
老罗的打断，是在评论对方的话的，因为如果对方说了不对的话，你不打断，而放任对方说下去的话，是不行的
而老罗说的话几乎都是有事实依据的，刘翔几乎没有机会打断
3. 老罗并没有承认三星的手机比锤子好
老罗承认了屏幕不如三星，很多人就拿这个做文章，说老罗承认不然三星了
但是其实老罗从一开始就说锤子的硬件不是卖点，只是达到国内旗舰级的水平，无功无过
而是在外观和系统上超越别的安卓机
4. 这场辩论的输赢不是靠的口才，而是谁以事实说话
看起来老罗是靠咄咄逼人让刘翔无话可说
但是刘翔指出的几个缺点，是真实的，老罗就大方承认
而老罗指出的刘翔的缺点，他一直遮遮掩掩的，显得效果不好
老罗承认的：易碎，8000v，相机噪点，快门
刘翔以为老罗要圆谎，还买了那么多手机来摔，没想到老罗大方承认，他也没什么好说的了
如果老罗在这些问题上纠缠，不承认，就可能被刘翔掌握话语权
但是老罗的态度就是，我们有问题的，我们就改正
但是刘翔的问题，是改正不了的
5. 王自如多次想要和解，打默契牌，但是老罗不是这样的人
王自如买了51个锤子然后发帖说，“T1的问题远比我们想象的多”，似乎就是在威胁老罗，我们互相留面子不拆穿好吗？
辩论到静电击穿问题时，先认错示弱，然后说，“我们发现了很多问题，觉得只要说这一点就行”，“我们都是小厂商，互相进步”，似乎是暗示，你有把柄在我们手上，给双方都留点面子吧
我当时就觉得自如好阴险，肯定对这个问题早有准备
没想到老罗不让步，于是自如抛出他的杀手锏，“我们去摩尔实验室做了8000v的检验，你们达不到国家最低标准”
结果老罗又大方承认，默契牌没打成
感觉这场辩论更多的体现的是两个人世界观的不同
讲事实还是表演默契？
是看对错还是只看利益？
还好讲事实看对错的人赢了
