经济学理论最重要的是它的内在逻辑体系，我们有时候不能完全靠数据来判断经济形势，因为总量数据往往会遗漏很多微观信息。实践是检验真理的唯一标准，但实践和数据不是预测真理的标准。那么，靠什么来预测并对其进行校准呢？靠的就是经济学理论的内在逻辑。当然，经济学家也不是算命先生，其更重要的使命还是对经济现象进行解释、提炼，寻找一般意义和普适价值，同时对在约束条件下解决经济问题给出可行、可操作的方案。
改革开放以来，经济学理论的引介对中国改革的深化和扩展起到了非常重要的作用。然而，对于现代经济学对中国改革究竟有什么影响？这个问题在经济学界还依然有两种截然相反的看法，都比较极端。一种是不顾中国现实的客观条件，盲目地崇拜某种理论，包括现代经济学中的很多理论，在没有完全弄懂的情况下就把理论照搬到中国经济的改革发展中。另外一种看法则认为，现代经济学是外国人的东西，对我们中国没有用，中国的问题还是要用中国的办法来解决。

我认为，这两种看法都是不对的，因为在任何时期，任何一个理论，任何一个行为假设，任何一种制度，都是有边界条件的，这非常重要。就拿经济学来讲，经济学是一门非常特殊的学问，为什么特殊呢？因为它与自然科学有很大不同，自然科学是实证性的、精确性的，比如造我们这栋楼、修一座桥、制导弹，都可以定位到非常精确的状态，它的参数都是可控的、可做实验的。而经济学这门社会科学，不但要研究经济现象、做实证分析，同时还要研究人的行为假设，研究人是一个非常复杂的系统工程。另一方面，经济学还存在很多不可控的因素，我们经常能在媒体上看到有人批评，甚至是攻击经济学和经济学家的预测性差。这里其实有两个原因，一个是这位经济学家本身就比较差，另外一个是有一些因素他无法控制，即使有一个准确的判断，但是由于经济环境、政治环境、社会环境发生突变，使得他的预测不准确。

那么，是不是由此说明经济学不是一门科学呢？不是的，经济学实质上是一门实实在在的科学，可以说现代经济学的几乎所有理论都来自于现实。不过，经济学既然不能够做实验，那么它的依据靠的又是什么呢？靠的就是它的内在逻辑分析。可以说，现代经济学理论的分析框架基本都是由以下五个步骤组成的：第一是界定经济环境，第二是设定行为假设，第三是给出制度安排，第四是选择均衡结果，最后是进行评估比较。这五步，其实也正好是普通人想把一件事情做好的基本步骤。当然，这五个步骤用在经济学领域也要看具体的问题。但是，作为一个经济学家，首先是要解释经济现象，解释经济人的行为，然后再研究人们是如何作出权衡取舍的。不过，前提是你必须有一个研究目标，你想要回答什么问题，然后你才能想怎么去解决这个问题，那么，其中就有一个制度安排和目标实施的过程。当然，在这个实施的过程中，必须考虑到各种约束条件，包括参与性约束条件、激励相容约束条件。此外，现代经济学也提供了一系列的研究平台、分析工具，它们大多是借助于数学逻辑推理的，当然也有像“科斯定理”这样只是靠语言和基本逻辑推理来建立和论证所给出的经济理论的。

从本质上来讲，经济学是专门研究制度的。为什么我们需要研究制度问题？因为每一个人的目标都不一样，而信息又是不对称的，如果你作为一个企业老板，希望通过合理的制度安排，让员工在追求个人利益的同时，又达到既定目标，这是激励相容的核心思想。而经济学就是为了解决其中的利益冲突问题，这也是我经常说的，做事情要于国于民于己于公于私，能不能达到一种辩证统一。我认为，做任何一件事情都必须建立在三个基本制度安排之上，那就是法规治理、激励机制和社会规范，也就是我们通常说的“晓之以理、导之以利和动之以情”，从国家层面来看它们分别由政府、市场和社会来实施和实现。但是，这些制度安排也有边界条件，因为在不同的时期、不同的环境条件下，人的行为是会发生变化的。所以，尤其是在信息不对称和个体自利的前提下，需要通过机制设计来解决利己与利他的融合问题。

当然，有人也许担心机制设计会僭越市场自发秩序。其实，在哈耶克的“自生自发秩序”理论中也含有机制设计理论的元素。哈耶克认为，秩序的形成是由两个因素决定的：一是自由，即个人基于掌握知识信息和个人价值偏好的自由选择，二是法治，个人不仅是追求目的的动物，也是在行动中遵循规则的动物，这里的规则包括阐明的规则和未阐明的规则。真正的法治则是自由的保障，而很多法律规则的制定其本质就是机制设计理论的运用。对于全面深化改革的当下，以信息效率和激励相容为核心概念的机制设计理论大有用武之地。

好了，以下的是我个人的一些看法，大家凑合看。
首先，当我们刚上大学时，都会大概了解经济学史（建议感兴趣的仔细看看）。从经济学史上我们可以看出经济学发展的大概脉络，以及经济学的发展方向。
我想先说的是边际三杰出现之前的事情。
在边际三杰出现之前，经济学大多时候是用语言来描述的。因此，在这之前的经济学更注重逻辑性。学过高中力学的人（文理应该都学过），都知道亚里士多德的：力是维持物体运动的原因，这个错误的说法。后来有人不断纠正，最后才形成了牛顿三定律的第一定律。在这里，我想说的是经济学是一门不断变化的逻辑学（这句是我认为的）。举个例子，西方经济学家在上个世纪四五十年代之前，一直期望熨平经济周期——不让经济危机发生。后来，他们再也没有提出过这个愚蠢的想法 。
联系咱们所学的，经济学是一门逻辑，可以运用到生活中。从小的来说（微观上），我们有时候会在考虑买不买一件衣服或者去哪里买。买不买涉及到边际收益，去哪里买又涉及到边际成本。好吧，这个例子不太好想象。有次，为了让老师不计我逃课，我写了一篇小文章交给老师。

那篇文章里有两个真实的事情：
第一个是关于饼夹菜的。以前的饼夹菜，最简单版只夹菜的是两块，加鸡蛋是三块。有家店是这样定价的：简单版2.5，加鸡蛋3块。众所周知，供给需求曲线受价格影响。他这样定价会导致需求减少，卖出去的东西减少。那，他会挣钱么？
我从两方面分析这个问题的：
首先，基础班饼夹菜的利润增加。出售较少的饼夹菜，单个饼夹菜的利润增加会使其收益减少的相对来说少一些。（相比于现在的销量乘以原来的利润）
其次，对于进阶版饼夹菜。消费者的边际成本是五毛，边际收益是一个煎好的鸡蛋。相对于以前来说，会使消费者的心理上有这样的想法：他家鸡蛋五毛一个。这样，会有更多的消费者买进阶版饼夹菜。同时，三块的饼夹菜（还有鸡蛋）的利润，我个人认为是大于2.5元的饼夹菜的利润。这样一来，这家3块的饼夹菜销量会增加，利润也增加。
这两个都是有利因素，至于实际情况如何。现在还是这个定价模式，间接说明比以前挣钱，对吧？

第二个是关于学校一餐三楼的汤的问题。（又是吃的……谁让我写过美食帖呢！）
一餐三楼有免费供应的汤，需要用碗盛（废话）.。总是没用过碗剩下很多，汤没了。我们想的第一个办法，应该是增加汤的供应量，让每个人都喝到汤。但是餐厅的管理人员减少了碗的供应量。然后，大家没东西盛汤，结果就是剩下汤。造成的假象：很多人喝了汤，还剩下很多。而不是汤不够的真实情况。
这个是供给和需求。两个都是小例子，但是后来老师还真没记我旷课。哈哈！
微观学的好的人，能做出一些比较正确的选择。

当然，经济学还能学到很多东西。当我们讲任何经济学的时候，都会讲到经济学的基本假设，每人都是经济人。
度娘说：
经济人就是以完全追求物质利益为目的而进行经济活动的主体，人都希望以尽可能少的付出，获得最大限度的收获，并为此可不择手段。 "经济人"意思为理性经济人，也可称"实利人"。这是古典管理理论对人的看法，即把人当作"经济动物"来看待，认为人的一切行为都是为了最大限度满足自己的私利，工作目的只是为了获得经济报酬。
那么，我们为什么还要有公德之类的东西呢？
（先这样，睡了，改天说……）

当我一眼扫到改革开放以来这几个字我果断划到了最后
我只想默默水到12级或者13级或者14级。　

我熊猫学长就是屌

金融学会学这些东西吗？为什么我觉得金融总是说些银行啊证券什么的感觉好大，楼主对金融有什么看法？