空就是没有的意思，要相信佛菩萨们会说话，懂得我们的用词。
他们绝不会说了空、无，却表示‘不是没有’的意思。

空不是没有，而是所有。空是执，想放下，这本身就是执，放下即空明超脱。存乎其中，超脱之外。

例举一段佛经作证:
佛言:“憍尸迦。若善男子、善女人等不知般若波罗蜜多甚深义趣应为解说。何以故?憍尸迦。于当来世有善男子、善女人等。求趣无上正等菩提。闻他宣说相似般若波罗蜜多。心便迷谬退失中道。”
时天帝释复白佛言:“何等名为相似般若波罗蜜多?”
佛言:“憍尸迦。于当来世有诸苾刍愚痴、颠倒。虽欲宣说真实般若波罗蜜多。而颠倒说相似般若波罗蜜多。云何苾刍颠倒宣说相似般若波罗蜜多?谓彼苾刍为发无上菩提心者。说色坏故名为无常。非常无故名为无常。说受、想、行、识坏故名为无常。非常无故名为无常。复作是说:‘若如是求是行般若波罗蜜多。’憍尸迦。如是名为颠倒宣说相似般若波罗蜜多。憍尸迦。不应以色坏故观色无常。不应以受、想、行、识坏故观受、想、行、识无常。但应以常无故观色乃至识为无常。以是故。憍尸迦。若善男子、善女人等。于深般若波罗蜜多。善知义趣。为他解说。其福甚多。”

辩论的话，希望是引佛经来做证据，或龙树菩萨那样量级的菩萨写的论。
不要拿这是某某大德、著名高僧、法师的话来驳，（那样很麻烦，好像我藐视大德似的），可以说自己理解的道理。
大德们对佛的信心，我非常随喜！大德们行善积德，我非常佩服，大德们悲心恳切，我非常仰慕。。。。
辩理就是辩理，目的是为了理解佛陀留下的佛经的真实义理。
许多人认为佛经都摆在那儿，道理大家都读得懂，其实未必。同一个《心经》，解释的道理真是五花八门？信谁的？

空字前面是有主语的, 是什么什么空。而不是单独拿出个空字来说。
但现在的人，却总是单独拿出个‘空’字来一通胡说，或加个‘空性’，说得抽象之极，还是不沾般若的边。
五蕴皆空，一切法空，前面都有个对象：单指五蕴、一切法，说这个对象为空（无）。
空的意思就是没有，也即不存在！即不存在真实本体。也就是没有自性、没有自身的意思。

既然五蕴皆空，那么不受戒，是不是也行啦？

假必依实，五蕴是假象，是空的，那个能导致产生五蕴假象的‘不空’。

非要说‘五蕴不能是没有的’，那即表示非要在五蕴假象里保留点什么，还以为这样才非‘顽空’。

正常的汉语，楞是给解释得连词义都颠倒了。

这是学校里佛学课程的观点
2015-4-20 18:42
今天上课老师所说的空性问题，我还是很困惑不解。老师所说的生灭，因缘和合我都能理解，但是空到底是什么？空是没有本质？那我们今天所看到的感受到的是什么？难道我们的触感，视觉都是假的？那既然这样我又怎么能说我活着呢？ 还是说空性就是不执着？ alex
老师的回答：
同学好，空性的意思是，既然所有事物都是缘起和合的，那么就没有一个东西是本质上永久不变的，那么既然是变动不居的，那就是随着因缘的变化，这个东西都会随之生灭变化，那么其本质而言，就是不恒常、不永久的，但是我们的心对一个事物有一种自然的反应，就是会潜意识执着其为不变，永恒，虽然我们可以通过理智分析说，它好像也会毁坏变化，但是心念的第一反应其实是执着它为恒常不变，因此当执着的事物变化，心就会苦恼。
因此空性就是事物的本质是缘起和合，但其本质却是变动生灭的，没有一个恒常的东西可执着，故名性空。不知这样解释有没有容易理解一点？

[zhuan]
2015-5-6 17:24
*老师：
你好！最近要写期末论文了，有两个问题想请教一下
1.佛教说没什么东西是真实的，生命就是不停地生生灭灭。既然如此，这辈子为什么还要努力?
2.老师你在课上说努力不一定会成功，因为还有时代的作用。而且如果要改变因缘的话只有通过忏悔。这种说法是不是太消极了呢?那我们为什么还要努力呢?忏悔真的有用吗?
两个问题希望老师解答一下，谢谢！
(老师回复) 同学：
1、佛教说没有东西是真实的，是说这个东西不长久，不稳定，但是因为人执着其为真实，所以才有烦恼，才有生命的轮回流转，不断的受苦。而唯一有价值的生命实践就是摆脱轮回，因此如果人生的努力不能朝向解脱的目标，佛教是认为没有意义的，只不过是随着因缘业力无休止的轮回。
2、个人的努力当然是重要的，但是如果没有智慧，这种努力有如南辕北辙，因为不能了解世间事情的真实因缘是什么。佛教说忏悔，是说先把自己的“我执”降低，这样才会产生趋向解脱的因缘，而这才是生命的真实方向，但大多数人是为了物质、财富、名利，这样的努力尽管也能成功，但这种成功是不彻底的，是很容易变化的。从这个意义上，忏悔就是自己感觉自己的无明执着，从而发出解脱的心情，这才是忏悔的真实意义。
因此，佛教的解脱目标是非常明确的，只有把握住这个目标，你才能理解佛教的努力的方向和意义，菩萨道也就是为了自己解脱，也为了别人解脱，才不断地利益众生，这种努力仍然是为了解脱，他们的意义也正体现于此。

学校的L教授和S教授，专业研究佛学的，出版过好几本很厚的佛学专著。
我去旁听过他们的课（全程），课后也问过一些观点，特别是关于空的。
他们的观点比较一致：空不是说没有，而是事物都是无常变化的、没有固定不变的自性。空不是否定物质的存在（物质相还是宛然有的）。
与上面老师的说法一致。
网络上找得到的大德居士著名法师的佛法讲解，绝大多数，与上面观点一致，用的话、句式都差不多。

哎。哲学还能理解。换成佛学。就有点晕咯，请原谅我不信佛。而且佛学方面太浅薄

《心经》中的色不异空，我们要知道色是指什么？色是指物质吗？
你们的教授会这样教你们，色是物质的意思。
那我要问，为什么当年，翻译《心经》的人们，不直接把色翻译成物质。难道那时候中国还没有物的概念吗？不会吧。待续。