丁文《饮茶贵真，真则自然》
儒、道、释三教都认为人是自然的一部分，人与自然要和谐相处，并在相处中相互感应，相互交流。见之于实践就是要返朴归真、回归自然。
士子介入茶事，便引入这一美学主张，在品茗中返朴归真，茶我两忘。他们对于茶之色、香、味，讲求一个“真”字，要有真色、真香、真味，“真”则自然。
明代田艺蘅是“眠云跂石人”，其《煮泉小品》全面论述了茶事要返朴归真、回归自然的观点。他的主张有如下几个方面：
1、主张用本地水煎本地茶。他说：
陆羽尝谓“烹茶于所产处无不佳，盖水土之宜也”，此论诚妙，况旋摘、旋瀹，两及其新耶。故《茶谱》亦云“蒙之中顶茶，若获一两，以本处水煎服，即能祛宿疾”是也。今武林诸泉，惟龙泓入品，而茶亦以龙泓山为最。盖兹山深厚高大，佳丽秀越，为两山之主。故其泉寒甘香，雅宜煮茶。虞伯生诗：“但见瓢中清，翠影落群岫。烹煎黄金芽，不取谷雨后。”姚公绶诗：“品尝顾渚风斯下，零落《茶经》奈尔何。”则风味可知矣，又况为葛仙翁炼丹之所栽。又其上为老龙泓，寒碧倍之，其地产茶为南北两山绝品。鸿渐第钱塘、天竺、灵隐者为下品，当未识此耳。而《郡志》亦只称宝云、香林、白云诸茶，皆未若龙泓之清馥隽永也。余尝一一试之，求其茶泉双绝。
这段话中列举的“茶泉双绝”是指蒙顶水瀹蒙顶茶，用深厚高大、佳丽秀越的龙泓山中那清寒甘香的龙泓泉去瀹龙泓茶，用寒碧倍之的老龙泓水去瀹龙泓绝品茶……这一思想源于陆羽的《茶经》，陆羽曾指出“烹茶于所产处无不佳，盖水土之宜也”。而宋明时代仍有不少茶人四处觅水，或四处觅茶，不肯就地取材瀹出风味自然的好茶汤。
2、主张瀹茶汲自然之水。他说：
龙泓今称龙井，因其深也。《郡志》称有龙居之，非也。盖武林之山，皆发源天目，以龙飞凤舞之谶，故西湖之山，多以龙名，非真有龙居之也。有龙则泉不可食矣。泓上之阁，亟宜去之。浣花诸池，尤所当浚。严子滩一名七里滩，盖砂石上曰濑、曰滩也。总谓之浙江。但潮汐不及，而且深澄，故入陆品耳。
他认为有龙不可食，有潮汐不可食，意即水贵自然，杂入他物则不佳。
3、主张择自然之茶。他说：
茶之团者、片者，烈出于碾垲末，既损真味，复加油垢，即非佳品，总不若今之芽茶也。盖天然者自胜耳。曾茶山《日铸诗》；“宝銙自不乏，山芽安可无。”苏子瞻《壑源试焙新茶》诗：“要知玉雪心肠好，不是膏油首面新。”是也。且末茶瀹之有屑，滞而不爽，知味者当自辨之。芽茶以火作为次，生晒者为上，亦更近自然，且断烟火气耳。况作人手器不洁，火候失宜，皆能损其真香也。生晒茶瀹之瓯中，则旗枪舒畅，清翠鲜明，尤为可爱。
他认为制茶不宜团者片者，而自然的芽茶有真味；芽茶宜断烟火以生晒者为上。这些话很有道理，中国制茶业的发展也基本如此，由团片到芽茶，芽茶中晒青多于烘青，制作的变化也导致饮茶习俗的改变。
4、主张自然的煎茶。他说：
唐人煎茶，多用姜盐。故鸿渐云：“初沸水合量，调之以盐味。”薛能诗：“盐损添常戒，姜宜著更夸。”苏子瞻以为茶之中等，用姜煎信佳，盐则不可。余则以为二物皆水厄也。若山居饮水，少下二物，以减岚气或可耳。而有茶，则此固无须也。
陆羽也曾反对茶中加佐料，视为沟渠中弃水。但他的主张不彻底，他又认为不加盐会淡得没有味。薛能、苏子瞻认为加盐不好，加姜可以。田艺蘅提倡的是近代的自然茶艺，认为姜盐皆不宜，称之为“水厄”。茶之冲饮法盛于明代，并延续至今，这于田艺蘅等人的倡导有很大关系。
5、主张自然的饮茶。他说：
今人荐茶，类下茶果，此尤近俗。是纵佳者，能损真味，亦宜去之。且下果则必用匙，若金银大非山居之器，而铜又生腥，皆不可也。若旧称北人和以酥酪，蜀人入以白土，此皆蛮饮，固不足责。人有以梅花、菊花、茉莉花荐茶者，虽风韵可赏，亦损真味。如有佳茶，亦无事此。唐人以对花啜茶为杀风景，故王介甫诗：“金谷千花莫漫煎。”其意在花，非在茶也。余则以为金谷花前信不宜矣，若把一瓯对山花啜之，当更助风景，又何必羔儿酒也。
他提倡的是一种雅致的自然的品茗，认为饮茶时佐茶果和名花异卉会损真味，他所谓的真味指茶的自然风味，但并不一概反对对花啜茶，认为代之以山花不仅不损茶味，反有助于赏景。我们不可用科学的尺度去评价或苛求田艺蘅，他的自然茶道观立于自身经验和“道法自然”。近代社会人们苦于环境污染，提倡绿色饮料，也希望忙碌之余能回到自然(包括人工创造的自然环境)怀抱用自然的方式冲茶饮茶，以半日之闲抵十年尘梦。田艺蘅的主张颇合现代人的心思。 古代士子以回到大自然饮茶，视为时尚。纵不能去自然的环境中饮茶，也要在茶室、茶馆、茶亭、茶寮的陈设中缩微大自然，他们对山水的迷恋已到了物我两忘的地步。