1、奶茶：奶茶是奶和茶的混合物，如同冰水一样。小G一直强调奶茶和茶奶是一样的，那么在他的理解中，奶茶就是一个联合性结构的词，即2个词的关系是并列平等的，没有主次之分。
2、白马：白马则不同，白马是白颜色的马，这是一个偏正结构的词，有明确的修饰与被修饰的成分。
因此小G用奶茶来类比白马这本身就是错误的。
反之，如果小G人为奶茶是"加了奶的茶"，这就也是偏正结构了，那么小G倒确实可以用来类比白马，那么他如果这样类比，就说明他此时又把白马解释成白颜色的马，而非公孙龙口中的那个白马。
所以无论小G怎么解释奶茶，他最后都出现了矛盾。

奶茶是茶，但只是人们的约定俗成而己，并非从逻辑意义上的真正的茶。
-------------------------
请楼主给大家讲讲什么是逻辑意义上的茶？

茶，不就是茶吗？
还有"从逻辑意义上的真正的茶"？

很多概念我们平常在用，但若较真，想要给概念一个标准，却是极难，但这并不
妨碍我们模糊地使用和识别概念，这说明了概念天生具有模糊性

多概念我们平常在用，但若较真，想要给概念一个标准，却是极难，但这并不妨碍我们模糊地使用和识别概念，这说明了概念天生具有模糊性。
-----------------------------
你终于说了一句明白话，这就是我早就说过的，语言不是数学公式，它具有模糊性。也正如你所说的【这并不妨碍我们模糊地使用和识别它们】，但是那些刻意违背大众对某些词的理解去为自己的不当言行辩护，这种人就是欠揍的了，这就是狡辩了。

小G自己过来好好学习一下公孙龙口中的白马和马的区别吧，你真是不学无术的典范啊。
--------------------------------------------------
以下是孔穿找公孙龙辩论白马非马时的一段话，公孙龙详细解释了白马和马的关系、
公孙龙又接着引经据典地说：“白马非马的说法，也是仲尼（孔子）所赞同的。”孔子所赞同的，你孔穿还能不赞同吗？公孙龙对孔穿讲了一个故事：当年楚王曾经张开繁弱弓，装上亡归箭，在云梦的场圃打猎，结果把弓弄丢了。随从们请求去找。楚王说：“不用了。楚国人丢了弓，楚国人拾了去，又何必寻找呢？”仲尼听到了说：“楚王的仁义还没有做到家。应该说人丢了弓、人拾了去就是了，何必要说楚国呢？”公孙龙评论道：照这样说，仲尼是把楚人和人区别开来的。人们肯定仲尼把楚人和人区别开来的说法，却否定我把白马与马区别开来的说法，这是错误的。